Ухвала суду № 41335211, 13.11.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.11.14 Справа № 907/353/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Данко Л.С.

Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 04.10.14 Тернопільської обласної асоціації по будівництву «Облагробуд»

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30.10.14

у справі № 907/353/14

за позовом Тернопільської обласної асоціації по будівництву "Облагробуд", м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружбівський деревообробний завод" про стягнення 233 714,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду, справу № 907/353/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.14 у склад колегії для розгляду справи № 907/353/14 Господарського суду Закарпатської області введено суддів - Данко Л.С. та Орищин Г.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.10.14 у справі № 907/353/14 (суддя В.Кривка) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр" м. Ужгород про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2014 року по справі № 907/353/13 задоволено частково; відстрочено виконання рішення від 30.05.2014 року по справі № 907/353/13 до 31.12.2014 року; у задоволенні заявлених вимог щодо розстрочки виконання даного рішення суду рівними платежами на 6 місяців з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Закарпатської області Тернопільська обласна асоціація по будівництву «Облагробуд» , звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2014 року по справі № 907/353/13.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення (до яких належить і ухвала суду).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначено ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609 грн.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 визначено, що наведений у пунктах 2 і 4 частини другої статті 4 цього законодавчого акта перелік заяв (скарг, дій), за подання яких до господарського суду або за вчинення яких господарським судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним.

Разом з цим, відповідно до п.2.16 цієї постанови пленуму Вищого господарського суду України, визначено, що встановлені підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розміри ставки судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, стосуються будь-яких ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до п. 2.22 цієї ж постанови Пленуму, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 ГПК Ураїни.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, не позбавляє апелянта повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Тернопільської обласної асоціації по будівництву «Облагробуд» від 04.10.14 всього на 3 (трьох) аркушах в тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.