Ухвала суду № 41334966, 12.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

12.11.14

№ 910/24773/14.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Укрліспромоптторг», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Транс», м.Київ

про стягнення 612 823,45 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Укрліспромоптторг», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Транс», м.Київ про стягнення 612 823,45 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису вкладення до цінного листа №010303657283 від 06.11.2014р., позивачем на адресу відповідача скеровано копію позовної заяви, договір №1-22092014, копію контракту №1-2011, копію заявки №1, копії платіжних документів, копії ТТН, копії документів специфікації, копії листів, копії запитів, копію статуту, копію довідки з ЄДР.

Наразі, до господарського суду міста Києва позивачем подано позовну заяву №1192 від 05.11.2014р.; копію договору №1-22092014 від 22.09.2014р., копію контракту №01-2011 від 01.01.2011р. з додатковими угодами, копію заявки №1 до договору №1-22092014 від 22.09.2014р., копії платіжних документів, копії товарно-транспортних накладних, копії специфікацій (інвойсів), копії листів №1039 від 01.10.2014р., №1079 від 06.10.2014р., копії запитів №106 від 06.10.2014р., №108 від 07.10.2014р., копію заявки №2 до договору №4п-26092014 від 26.09.2014р., копію статуту, копію довідки з ЄДР, копію довіреності б/н від 22.10.2014р., копію претензії-вимоги №1193 від 27.10.2014р., копію виписки з ЄДРПОУ, копії опису вкладення та квитанції, а також докази перерахування судового збору та відправлення позову з додатками відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів, які долучені до позову, а також відомості стосовно відправлення документів відповідачу, що вказані в описі вкладення №010303657283 від 06.11.2014р., судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача не було направлено всі додані до позову документи.

При цьому, суд зазначає, що копії заявки №2 до договору №4п-26092014 від 26.09.2014р. та виписки з ЄДРПОУ не вказані в позові як додатки до нього, проте фактично додані до позовних матеріалів, а отже мали бути надіслані відповідачу на виконання вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що опис вкладення №010303657283 від 06.11.2014р. не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на адресу відповідача позову та всіх доданих до нього документів Приватним акціонерним товариством «Укрліспромоптторг» не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов’язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем до поданих до суду позовних матеріалів належних доказів відправлення на адресу відповідача позовної заяви №1192 від 05.11.2014р. з всіма доданими до неї документами, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрліспромоптторг», м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Транс», м.Київ про стягнення 612 823,45 грн. з доданими до неї документами заявнику.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Укрліспромоптторг», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко