YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 41334345, 12.11.2014, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

12.11.2014

Номер справи

922/4261/14

Номер документу

41334345

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЄВЄРОДОНЕЦЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/4261/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) про стягнення 12372,70 грн.за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №647, укладеним між сторонами 17.03.2010 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 12372,70 грн., з яких 7497,91 грн. - сума боргу за договором; 3795,11 грн. - сума пені; 262,46 грн. - 3% річних; 817,22 грн. - інфляційні нарахування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором №647 від 17.03.2010 р. щодо своєчасної оплати за отриману теплову енергію в гарячій воді. Судові витрати у розмірі 1827,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

03.11.2014 р. за вх.№38232 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" заборгованість у розмірі 7497,91 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

03.11.2014 р. за вх.№38233 до канцелярії суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №922/4261/14.

10.11.2014 р. за вх.№39346 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява (№06-05/1-1333 від 06.11.2014) про долучення до матеріалів справи заяви (№06-05/1-1332 від 06.11.2014) про слухання справи без участі представника позивача, у зв'язку з неможливістю прибуття не зазначену дату та час представника підприємства, а також довідки про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Суд, розглянувши заяви представника позивача (№06-05/1-1333 від 06.11.2014 р. та №06-05/1-1332 від 06.11.2014 р.), вважає можливим задовольнити їх.

Крім того 10.11.2014 р. за вх.№39347 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із значною віддаленістю суду та досягненням домовленості з ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України участь в господарських засіданнях визначена як право, а не обов'язок сторони по справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, вважає можливим задовольнити його.

Представники сторін в судове засідання 12.11.2014 р. не з'явилися, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

30.10.2014 р. між Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) була укладена мирова угода наступного змісту:

МИРОВА УГОДА СТОРІН у справі №922/4261/14

м. Сєвєродонецьк "30" жовтня 2014 року

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивач у справі №922/4261/14), в особі Пальчика Миколи Олексійовича - начальника юридичного відділу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", що діє на підставі довіреності № 06-05-73/580 від 11.04.2014 року, та Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (відповідач у справі №922/4261/14), домовилися про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4261/14 на зазначених умовах:

1) Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від Відповідача грошові кошти у сумі 9 324,91 (дев'ять тисяч триста двадцять чотири, 91) гривень з яких, борг у розмірі 7 497,91 (сім тисяч чотириста дев'яносто сім, 91) гривень та судовий збір у розмірі 1 827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім, 00) гривень.

2) Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується здійснити оплату Позивачу грошових коштів у сумі 9 324,91 (дев'ять тисяч триста двадцять чотири, 91) гривень, з яких, борг у розмірі 7 497,91 (сім тисяч чотириста дев'яносто сім, 91) гривень та судовий збір у розмірі 1 827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім, 00) гривень, шляхом перерахування коштів на п/р Позивача (п/р № 2600221609 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) у строк до 30 квітня 2016 року.

3) Сторони домовилися, що Відповідач здійснює оплату заборгованості 18 (вісімнадцять) платежами за наступним графіком:

1-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 30 листопада 2014 року,

2-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 грудня 2014 року,

3-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 січня 2015 року,

4-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 28 лютого 2015 року,

5-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 березня 2015 року,

6-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 30 квітня 2015 року,

7-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 травня 2015 року,

8-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 30 червня 2015 року,

9-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 липня 2015 року,

10-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 серпня 2015 року,

11-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 30 вересня 2015 року,

12-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 жовтня 2015 року,

13-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 30 листопада 2015 року,

14-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 грудня 2015 року,

15-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 січня 2016 року,

16-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 29 лютого 2016 року,

17-й платіж у розмірі 518,00 (п'ятсот вісімнадцять, 00) гривень до 31 березня 2016 року,

18-й платіж у розмірі 518,91 (п'ятсот вісімнадцять, 91) гривень до 30 квітня 2016 року.

4) Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової згоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5) Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

6) Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7) Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

8 ) Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Харківської області і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

9) Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №922/4261/14, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно ст.78 ГПК України, до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мирова угода від 30.10.2014 р. по справі №922/4261/14 підписана уповноваженим представником зі сторони Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" начальником юридичного відділу Пальчиком М.О., а також особисто відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Таким чином, мирову угоду у даній справі та заяву про її затвердження підписано повноважними представниками обох сторін.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Вказана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі №922/4261/14 та припинення провадження у справі.

Судом роз`яснено сторонам про наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 36, 38, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4261/14 укладену 30.10.2014 року такого змісту: МИРОВА УГОДА СТОРІН у справі № 922/4261/14

м. Сєвєродонецьк "30" жовтня 2014 року

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивач у справі № 922/4261/14), в особі Пальчика Миколи Олексійовича - начальника юридичного відділу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", що діє на підставі довіреності № 06-05-73/580 від 11.04.2014 року, та Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (відповідач у справі № 922/4261/14), домовилися про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4261/14 на зазначених умовах: