Ухвала суду № 41334111, 07.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року м. Київ № 826/17113/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 доДержавної архітектурно-будівельної інспекції Українипропро визнання протиправними рішень

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач-1/ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (надалі - Позивач-2/ОСОБА_2.) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - Відповідач ), в якому просить суд:

1. Визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з проведення перевірки 03.10.2014 р. неправомірними.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.10.2014 р. №450/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивачі посилаються на документи, які не були надані до суду, а саме: договір купівлі-продажу квартири №112-16 від 31.08.2012 р.; договір купівлі-продажу квартири №111 від 03.02.2012 р.; картка розрахунків 361; копії свідоцтв на право власності на квартири; копія Постанови про накладання арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 30.10.2014 р. №42725136.

Зважаючи на вищенаведене, Позивачі при усуненні недоліків адміністративного позову мають виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України та відповідно надати суду вищевказані докази з примірником для Відповідача , у разі неможливості - зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, з огляду на позовні вимоги судом встановлено, що Позивачі просять визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з проведення перевірки 03.10.2014 р., визнати неправомірною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.10.2014 р. №450/13

В той же час, як вбачається з позовної заяви, Відповідачем зазначено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Таким чином, при усуненні недоліків позовної заяви, Позивачам слід визначити належного Відповідача у справі.

Більше того, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, Позивачами не зазначено яким саме чином дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві з проведення перевірки та постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 14.10.2014 р. №450/13 порушують їх права та інтереси.

Таким чином при усуненні недоліків адміністративного позову Позивачам необхідно надати пояснення щодо порушень їх прав з боку Відповідача.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачами було заявлено позовні вимоги немайнового характеру, водночас докази щодо сплати судового збору відсутні.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» станом на 16.01.2014 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, Позивачам при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- рахунок отримувача - 31218206784007;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачами шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/17113/14 від 07.11.2014 р.), зокрема надати:

- оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за немайнові вимоги;

- документи на які посилаються Позивачі в позовній заяві у кількості відповідно до кількості сторін;

- визначити належного Відповідача у справі;

- надати письмові пояснення щодо порушення Відповідачем прав та інтересів Позивачів .

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Позивачам усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/17113/14 від 07.11.2014 р.

3. Попередити Позивачів про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін