Ухвала суду № 41334110, 02.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2163/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді керівника апарату районної державної адміністрації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення непроведених розрахунків по відрядженням, стягнення інфляції, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, та з урахуванням заяви про доповнення та уточнення адміністративного позову, просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження від 25 жовтня 2011 року за №140/к-2011 «Про звільнення ОСОБА_1.» у зв'язку зі скороченням чисельності працівників районної державної адміністрації, зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату районної державної адміністрації, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 136 572,60 грн. за період з 25 жовтня 2011 року по 23 липня 2014 року, стягнути непроведені розрахунки по відрядженням у сумі 400 грн., стягнути інфляцію у сумі 12 573,28 грн., стягнути матеріальну шкоду у сумі 20 271,69 грн. та стягнути моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

09 вересня 2014 року суддею Одеського апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 04 листопада 2014 року.

30 вересня 2014 року апелянтом до суду було подано заяву про витребування доказів з посиланням на п.18 Постанови Пленуму верховного Суду України від 06 листопада 1992 року за №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Відповідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 зазначеної статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою проведення більш детальної підготовки справи № 815/2163/14 до апеляційного розгляду, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та витребувати у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області додаткові докази про попередження ОСОБА_1 про майбутнє звільнення у зв'язку зі скороченням чисельності, про скорочення посади керівника апарату районної державної адміністрації та ознайомленням з цим наказом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 69, 71, 190 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області додаткові докази про попередження ОСОБА_1 про майбутнє звільнення у зв'язку зі скороченням чисельності, про скорочення посади керівника апарату районної державної адміністрації та ознайомленням з цим наказом ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло