Постанова № 41334055, 10.11.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Справа № 803/2106/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» про стягнення податкового боргу в сумі 495 232,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» (далі – ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу в сумі 495 232,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач як платник податків в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачує належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) в установлені законом терміни, в зв’язку з чим станом на 30.09.2014 року за ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 208607,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 286625,25 грн.

Луцькою ОДПІ вживались заходи щодо стягнення податкового боргу в порядку, визначеному статтею 59 Податкового кодексу України, шляхом надіслання податкової вимоги від 10.07.2014 року №4721-25, однак, зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

В зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з банківських рахунків відповідача в дохід державного бюджету податковий борг у сумі 495 232,25 грн.

В поданих письмових запереченнях від 29.10.2014 року відповідач заявлені позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що у разі, якщо грошове зобов’язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 Податкового кодексу України, податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнути протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Оскільки зобов’язання по сплаті донарахованих податків в сумі 495232,25 грн. з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств виникли згідно податкових повідомлень-рішень №0000822301/0, №0000832301/0 від 26.07.2010 року, термін для сплати податкових зобов’язань, який становить 1095 календарних днів сплив, а тому підстав для стягнення суми податкового боргу немає. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відповідач не повідомив суд про причини неприбуття його представника, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду даної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представника позивача та представника відповідача та згідно з ухвалою суду від 10.11.2014 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» 29.12.1999 року зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Відповідач 27.09.1994 року за №б/н взятий на облік в Луцькій ОДПІ, що стверджується довідкою від 30.09.2014 року №1403181400825 (а.с.9), та має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 495232,25 грн., що підтверджується розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків.

Зокрема, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 208607,00 грн. виник 27.06.2014 року внаслідок несплати донарахованих податкових зобов’язань після завершення процедури оскарження згідно податкового повідомлення-рішення від 26.07.2010 року №0000832301/0 за основним платежем в розмірі 139071,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 69536,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 286625,25 грн. виник 27.06.2014 року внаслідок несплати донарахованих податкових зобов’язань після завершення процедури оскарження згідно податкового повідомлення-рішення від 26.07.2010 року №0000822301/0 за основним платежем в розмірі 93782,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 46892,00 грн.; 09.07.2014 року внаслідок несплати донарахованих податкових зобов’язань в сумі 145951,25 грн., з яких за основним платежем - 116761,00 грн. та за штрафними (фінансовими ) санкціями – 29190,25 грн. після завершення процедури оскарження згідно податкового повідомлення – рішення №0001612301 від 14.06.2011 року.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000822301/0, №0000832301/0 від 26.07.2010 року, якими податковий орган визначив позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 208607,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 140674,00 грн. відмовлено повністю.

З матеріалів справи вбачається що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як слідує із матеріалів справи, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року у справі №2а-2327/10/0370 набрала законної сили 26.04.2012 року.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0000822301/0, №0000832301/0 від 26.07.2010 року судом не скасовані та є чинними, а узгоджені податкові зобов’язання, які виникли на підставі даних податкових повідомлень-рішень, набули статусу податкового боргу платника податків.

Крім того, з комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» як вбачається, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" про сплату податкових зобов’язань, визначених за звичайними цінами в розмірі 262 712,50 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьк-Оздоббуд” стягнуто суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 116 761 (сто шістнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 25 коп. та суму податкового зобов’язання з податку на прибуток (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 145 951 (сто сорок п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одну) грн. 25 коп., а всього 262712 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 50 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року рішення суду першої інстанції змінено в частині висновків суду щодо нікчемності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством “Демидівська спеціалізована пересувна механізована колона-3” та Товариством з обмеженою відповідальністю“Луцьк-Оздоббуд”.

Таким чином, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року у справі №2а/0370/1835/11 в частині стягнення податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 145 951,25 грн. згідно податкового повідомлення – рішення №0001612301 від 14.06.2011 року набрала законної сили 06.11.2013 року.

Оскільки податковий борг в сумі 145 951,25 грн. стягнуто на підставі рішення суду що набрало законної сили, позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми до задоволення не підлягають.

Враховуючи викладене, загальна сума податкового боргу, яка підлягає стягненню за даним адміністративним позовом становить 349281,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктами 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи слідує, що Луцькою ОДПІ в зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу вживались заходи щодо його стягнення в порядку, визначеному статтею 59 ПК України, шляхом надіслання та вручення (04.08.2014 року) податкової вимоги №4721-25 від 10.07.2014 року (а.с.10), проте, вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області в частині стягнення з ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» податкового боргу в сумі 349281,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 128, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Оздоббуд» (4300, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Індустріальна, будинок 2, код ЄДРПОУ 05505667) на користь держави податковий борг в сумі 349 281 (триста сорок дев’ять тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський