ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 817/3286/14
12 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доКомунальне підприємство " Облспецпостач" Рівненської обласної ради про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ :
Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Комунальне підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної ради щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Натомість, на адресу суду повернулося поштове відправлення із відміткою відділу поштового зв'язку - "по даній адресі організація не значиться". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю.
Судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної ради зареєстрований як юридична особа 31 серпня 2000 року та взятий на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 08 вересня 2000 року.
Згідно з витягом із облікової картки відповідача - платника податків, за останнім рахується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 2 722,08 грн та по орендній платі на землю в сумі 6 209,40 грн.
Заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 2 722,08 грн виникла на підставі:
- декларації по платі за землю № 1400028634 від 20.02.2014 р. на загальну суму 2 722,08 грн.(в т.ч. 453,68 грн. по строку сплати 30.04.2014 р., 453,68 грн. по строку сплати 30.05.2014 р., 453,68 грн. по строку сплати 30.06.2014 р., 453,68 грн. по строку сплати 30.07.2014 р., 453,68 грн. по строку сплати 30.08.2014 р., 702,28 грн. по строку сплати 30.09.2014 р.).
Заборгованість по орендній плат за землю в сумі 6 209,40 грн., виникла на підставі:
- декларації по платі за замлю №1400025300 від 20.02.2014 р. на загальну суму 4 213,68 ( в т.ч. 702,28 грн. по строку сплати 30.04.2014 р., 702,28 грн. по строку сплати 30.05.2014 р., 702,28 грн. по строку сплати 30.06.2014 р.,702.28 грн. по строку сплати 30.07.2014 р., 702,28 грн. по строку сплати 30.08.2014 р., 702,28 грн. по строку сплати 30.09.2014 р. );
- податкового повідомлення-рішення №0002211503 від 20.06.2014 р. на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1995,72 грн.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з абз. 1 п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями абз. 1 п. 59.1. ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог вищевказаної статті позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №1/935 від 16 вересня 2009 року на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 2844,94 грн. Вказана вимога у встановленому законом порядку останнім не оскаржувалася.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно з пп. 14.1.175. п. 1.175. ст. 175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пп. 34 п.1 ст.20 ПКУ контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПКУ).
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать до задоволення повністю.
Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, Державна податкова служба України та її територіальні органи у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.
Керуючись статтями 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути кошти з Комунального підприємства " Облспецпостач" Рівненської обласної ради, яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 8 931,48 грн, а саме:
- земельний податок з юридичних осіб в сумі 2 722,08 грн. на рахунок 33213811700002, код платежу 13050100, одержувач - Місцевий бюджет м.Рівне.
- орендна плата за землю в сумі 6 209,40 грн. на рахунок 33212812700002, код платежу - 13050200, одержувач - Місцевий бюджет м .Рівне.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комшелюк Т.О.
Судове рішення № 41333899, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/3286/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: