Ухвала суду № 41333855, 10.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 922/1203/14

Вх. номер 1203/14

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Господарського суду Сумської області про вдстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2014 року

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-РЕСУРС", м. Суми

до Господарського суду Сумської області, м. Суми

про стягнення 76694,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року по справі № 922/1203/14 (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги були задоволені повністю; стягнуто з Господарського суду Сумської області суму боргу за договором в розмірі 70612,40 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

13 червня 2014 року по справі № 922/1203/14 було видано відповідний наказ.

Господарський суд Сумської області звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2014 року, посилаючись на те, що Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області яке здійснює розрахункове-касове обслуговування відповідача, як бюджетної установи відповідно до вимог законодавства України, не провело оплату зобов*язання відповідача перед позивачем за виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно Розпорядження господарського суду Харківської області № 1269 від 22 жовтня 2014 року у зв*язку з відпусткою судді Сальнікової Г.І. було проведено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 922/1203/14.

Відповідно до Витягу від 23 жовтня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву по справі № 922/1203/14 було призначено для розгляду судді Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року розгляд заяви Господарського суду Сумської області про вдстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2014 року було призначено на 10 листопада 2014 року о 12 годин 20 хвилин.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та заяви Господарського суду Сумської області про вдстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2014 року, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/1203/14 від від 26 травня 2014 року по справі № 922/1203/14 позовні вимоги були задоволені повністю; стягнуто з Господарського суду Сумської області суму боргу за договором в розмірі 70612,40 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

13 червня 2014 року по справі № 922/1203/14 було видано відповідний наказ.

09 жовтня 2014 року до господарського суду Сумської області від Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області надійшов лист №09.1-35/333-8557 від 08 жовтня 2014 року, в якому було повідомлено суд про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-РЕСУРС" заяви про виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №922/1203/14 від 13 червня 2014 року щодо стягнення з господарського суду Сумської області боргу у розмірі 70612,40 грн. та судового збору у розмірі 1827,00 грн. Листом доведено про необхідність до 14 жовтня 2014 року повідомлення номеру рахунку і коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, з якого необхідно здійснити безспірне списання вище вказаних коштів. Також одночасно повідомлено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області не має права проводити платежі за платіжними дорученнями господарського суду до проведення безспірного списання вказаних коштів.

У відповідь листом №03-53/28/11161 від 09 жовтня 2014 року господарський суд Сумської області повідомив Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, що в зв'язку з відсутністю кошторисних призначень по капітальних видатках на 2014 рік суд не має змоги зареєструвати кредиторську заборгованість та провести розрахунки з Товаристваом з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-РЕСУРС" за проведені роботи.

Так, кошторисом господарського суду Сумської області на 2013 рік було передбачено видатки по капітальному ремонту фасаду суду в сумі 76000,00 грн. У вересні 2013 року було проведено ремонт фасаду суду. 13 вересня 2013 року Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області були надані акт приймання виконаних будівельних робіт та платіжне доручення №285 на суму 70612,40 грн. З 13 вересня 2013 рокудо закінчення бюджетного року 31 грудня 2013 року оплату не проведено.

При цьому, господарський суд Сумської області неодноразово звертався до Державної судової адміністрації України з проханням провести перерозподіл видатків. Але на даний час дане питання залишається невирішеним.

Також, господарським судом Сумської області до Державної судової адміністрації України було направлено листа №03-52/36/11162 від 09 жовтня 2014 року з викладенням змісту вказаної проблеми та проханням терміново внести зміни до кошторису або виділити додаткові кошти для погашення кредиторської заборгованості 2013 року по капітальних видатках.

Проте, станом на 20 жовтня 2014 року вказане питання не вирішено і Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області не проводяться всі платежі за платіжними дорученнями господарського суду (ситуація щодо непроведення платежів буде існувати до того часу поки не буде здійснене безспірне списання коштів за наказом господарського суду Харківської області по справі №922/1203/14 від 13 червня 2014 року).

Зазначені обставини паралізували роботу господарського суду Сумської області, як юридичної установи та як органу судової влади (неможливо здійснити розрахунки за послуги зв'язку та придбання знаків поштової оплати, передплати періодичних видань, оплату канцелярських та господарських товарів, господарських робіт, витрат на відрядження, оплату за електроенергію, тепло та воду, оплату за надані послуги по технічному обслуговуванню пожежної сигналізації та обслуговуванню програмного забезпечення, за послуги постійного доступу до інтернету та інше).

При цьому, чи будуть внесені зміни до кошторису або виділені додаткові кошти для погашення вказаної заборгованості станом на 20 жовтня 2014 року не відомо. Господарським судом Сумської області були вжиті всі можливі заходи щодо розв'язання вказаної проблеми, але ситуація що склалася не дає можливості вирішити питання в найкоротший термін.

Вище перелічені обставини роблять неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1203/14 від 26 травня 2014 року.

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість виникла внаслідок затримки здійснення платежів за зобов'язаннями юридичних осіб Головним управлінням Державної казначейської служби України в Сумській області, де обслуговується відповідач, як бюджетна установа, хоча належно оформлене платіжне доручення №285 від 13 вересня 2013 року було ним надано для оплати вчасно.

Тобто, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області яке здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідача, як бюджетної установи відповідно до вимог законодавства України, не провело оплату зобов'язання відповідача перед позивачем за виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 70612,40 грн.

Господарський суд Сумської області у листопаді 2013 року звертався з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, а саме з приводу неоплати бюджетних зобов'язань за період з 22 липня 2013 року по 04 листопада 2013 року на загальну суму 243838,78 грн. (до вказаної суми входила сума зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-РЕСУРС" у розмірі 70612,40 грн.).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі №818/8732/13-а адміністративний позов було задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області щодо несплати бюджетних зобов'язань за період з 22 липня 2013 року по 04 листопада 2013 року по платіжних дорученнях господарського суду Сумської області на загальну суму 243838,78 грн.; зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області провести оплату по зареєстрованих за період з 22 липня 2013 року по 04 листопада 2013 року бюджетних зобов'язань господарського суду Сумської області на загальну суму 243838,78 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у даній справі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року по справі №818/8732/13-а було залишено без змін.

Вказана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду на даний час переглядається в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на теперішній час вказані бюджетні зобов'язання господарського суду Сумської області залишилися неоплаченими.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заявником доведено наявність підстав, які свідчать про неможливість виконання рішення суду та необхідність надання відстрочки виконання рішення.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву Господарського суду Сумської області про вдстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2014 року задовольнити.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуалпьного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Господарського суду Сумської області про вдстрочку виконання рішення суду від 26 травня 2014 року задовольнити.

Надати відповідачу - Господарському суду Сумської області (місцезнаходження: 40011, м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, код ЄДРПОУ 03500016) відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2014 року по справі № 922/1203/14 до 01 січня 2015 року.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Повна ухвала складена 12.11.2014 р.

Суддя Хотенець П.В.