Рішення № 41333735, 12.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.14р. Справа № 904/8249/14

За позовом Приватного підприємства "Промремсервіс", (м. Дніпродзержинськ)

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

про стягнення 33 931,89 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Жидкова З.Ф. - представник (дов. № 131-01/14 від 11.11.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промремсервіс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач) про стягнення 33 931,89 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 25 632,89 грн. - основний борг, 3 160,22 грн. - пеня, 379,23 грн. - 3% річних, 2 964,96 грн. - інфляційні втрати, 1 794,30 грн. - 7% штрафу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду з "Капітального ремонту житлового будинку вул. Квітів, 3" (покрівля) № 30-13 від 17.06.2013 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але 11 листопада 2014 року подав до суду відзив на позовну заяву № 10-10-14 вих-2 від 11.11.14р., в якому зазначає, що на виконання умов договору департаментом було здійснено позивачеві попередню оплату на придбання матеріалів в сумі 46 954,44 грн.

Позивачем дійсно було виконано капітальний ремонт житлового будинку по вул. Квітів, 3 у м. Дніпродзержинську (покрівля), про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт № 101 за грудень 2013 року та № 1 за квітень 2013 року. Об'єми робіт були також перевірені представником технічного нагляду, претензій до якості виконаних робіт немає. В свою чергу департаментом було вчасно виконано свої зобов'язання за договором та надано до казначейської служби платіжні документи на оплату виконаних позивачем робіт. Однак, через специфіку казначейського обслуговування розрахунок за виконані роботи не проведено по цей час.

Також, відповідач вказує на те, що з питання розрахунку за виконані роботи позивач неодноразово звертався в різних формах до департаменту з вимогою провести розрахунок. В свою чергу департамент також неодноразово звертався до казначейської служби із зазначеного питання, однак, казначейська служба на вимогу розрахуватись не реагує та по цей час не проводить платежі.

З огляду на викладене Департамент визнає свою заборгованість перед позивачем в сумі 25 632, 89 грн. по договору № 30-13 від 17.06.2013р. на капітальний ремонт житлового будинку по вул. Квітів, 3 у м. Дніпродзержинську (покрівля), про що свідчить складений з позивачем акт звіряння взаємних розрахунків.

Проти вимоги позивача щодо стягнення з департаменту пені та штрафних санкцій відповідач заперечує в повному обсязі, оскільки департамент є бюджетною установою та кошторисом департаменту такі витрати не передбачені.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з департаменту штрафних санкцій відмовити в повному обсязі.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, як замовник, та Приватним підприємством "Промремсервіс", як виконавець, було укладено договір підряду з "Капітального ремонту житлового будинку вул. Квітів, 3" (покрівля) № 30-13.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2014 року, в частині розрахунків - до повного їх здіснення (п. 10.1. договору та додаткової угоди № 1 до договору від 31.12.13р.).

Згідно п. 1.1., п. 1.2. договору, виконавець зобов'язується у 2013 році виконати капітальний ремонт житлового будинку по вул. Квітів, 3 (покрівля) м. Дніпродзержинська у відповідності до діючих норм і стандартів, а замовник - прийняти і оплатити обсяги виконаних робіт відповідно до умов цього договору. Умови цього договору не змінюються після його підписання до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадку зменшення обсягу закупівлі робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Виконавець повинен надавати замовнику передбачені цим договором послуги. Якість даних робіт повинна відповідати законодавству України. Усі матеріали та обладнання, що будуть використовуватись при виконанні робіт, передбачених даним договором, повинні мати відповідні сертифікати, технічні паспорти та інші документи, які підтверджують їх якість (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, загальна вартість капітального ремонту житлового будинку по вул. Квітів, 3 (покрівля) складає 156 514,80 грн. у тому числі ПДВ - 20% - 26 085,80 грн.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що керуючись Постановою Кабміну України від 9 жовтня 2006р. № 1404 (зі змінами та доповненнями) "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", сторони прийшли до згоди, що замовник перераховує виконавцю грошові кошти у сумі 46 954,44 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 7 825,74 грн., у вигляді передплати 30% на придбання матеріалів. Виконавець зобов'язується використати отриману передплату на придбання матеріалів протягом трьох місяців з дня її отримання.

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за виконані роботи. Приймати виконані роботи з актом виконаних робіт. Якщо замовником будуть виявлені недоліки при підписанні акту виконаних робіт, надати виконавцю строк для їх усунення (одна доба) (п.п. 6.1. - 6.1.3. договору).

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримати плату за виконані роботи (п.п. 6.4. - 6.4.1. договору).

Відповідачем було частково виконано зобов'язання за договором та у відповідності до умов п. 4.1. вищевказаного договору відповідачем було здійснено передплату на придбання матеріалів в сумі 46 954,44 грн.

Позивач зазначає, що Приватним підприємством "Промремсервіс" належно було виконано зобов'язання по договору, що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 101 за грудень 2013 року та № 1 за квітень 2014 року, підписаним представником відповідача та інженером з технічного нагляду.

Однак, відповідач не повністю виконав взяті на себе грошові зобов'язання, передбачені договором підряду, внаслідок чого порушив права позивача на отримання остаточного розрахунку, тобто право на отримання винагороди (оплати) за виконані роботи, в зв'язку з чим заборгованість відповідача по акту виконаних робіт № 101 за грудень 2013 року становить у сумі 25 632,89 грн.

Заборгованість відповідача також підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, у зв'язку з чим відповідач повністю визнав свою заборгованість перед підприємством позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача та до управління державної казначейської служби з листами та претензією, в яких вимагав здійснити остаточні розрахунки за виконані роботи, які прийняті в установленому порядку.

Однак, позивач вказує на те, що відповідач не тільки не реагує на його заявлені вимоги, але й не відповідає на поставлені питання по суті.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 25 632,98 грн.

Доказів виконання по оплаті за виконані роботи за договором підряду з "Капітального ремонту житлового будинку вул. Квітів, 3" (покрівля) № 30-13 від 17.06.2013 року на загальну суму 25 632,98 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, але основний борг визнав у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 25 632,89 грн.

У відповідності з п. 4.4. договору, перерахування грошових коштів з реєстраційного рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Підрядника здійснюється у безготівковій формі після підписання акту виконаних робіт по факту надходження бюджетних коштів.

Відповідно до п. 7.1. договору, відповідальність сторін за неналежне виконання договору встановлюється цим Договором та згідно з діючим законодавством України.

На підставі пунктів договору, ст. 231 ГК України та ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 03.01.14р. по 02.07.14р. пеню 0,1% у сумі 3 160,22 грн., 7% штрафу у сумі 1 794,30 грн., 3% річних у сумі 379,23 грн. та втрати від інфляції у сумі 2 964,96 грн., згідно розрахунку, який викладений у позовній заяві (а.с. 4).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Статтею 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Статтею 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

За таких умов, з підстав викладених вище в актах законодавства України, випливає, що пеня як штрафна санкція застосовується за невиконання чи не належне виконання господарського зобов'язання, розмір якої визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Враховуючи вищевикладене, та перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок пені, 7% штрафу, 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за період з 03.01.14р. по 02.07.14р. пеню 0,1% у сумі 3 160,22 грн., 7% штрафу у сумі 1 794,30 грн., 3% річних у сумі 379,23 грн. та втрати від інфляції у сумі 2 964,96 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14; код ЄДРПОУ 34827358) на користь Приватного підприємства "Промремсервіс" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 11-2; код ЄДРПОУ 31045036) - 25 632 (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 89 коп. основного боргу, 3 160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 22 коп. пені, 1 794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 30 коп. 7% штрафу, 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 23 коп. 3% річних, 2 964 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.11.14р.

Суддя І.Ю. Дубінін