Ухвала суду № 41333449, 13.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 листопада 2014 року

Справа № 808/7859/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Жовтневої об’єднаної державної податкового інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Жовтневої об’єднаної державної податкового інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено Акт №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014; визнати протиправними дії відповідача 1 щодо внесення коригувань показників податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені позивачу за період з 01.05.2014 по 30.06.2014, здійснені на підставі Акту №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014; зобов’язати відповідача 2 відновити показники податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які позивач зазначав у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 по 30.06.2014; зобов’язати відповідача 1 відновити показники податкової звітності позивача в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які позивач зазначав у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 по 30.06.2014; зобов’язати відповідача 1 та відповідача 2 вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Запорізькій області та ГУ МІндоходів у Донецькій області інформацію, внесену на підставі Акту №179/08-27-2211/38993653 від 18.08.2014.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – податкові декларації з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 з усіма додатками до них; у відповідача 1 – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення зустрічної звірки позивача, витяг з АС «Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо операцій позивача за період з 01.05.2014 по 30.06.2014, обґрунтування причин коригування показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість, здійсненого відповідачем 1; у відповідача 2 - витяг з АС «Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо операцій позивача за період з 01.05.2014 по 30.06.2014; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/7859/14 (провадження №ДО/921/14) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдторг» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Жовтневої об’єднаної державної податкового інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Витребувати у сторін: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – податкові декларації з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 з усіма додатками до них; у відповідача 1 – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення зустрічної звірки позивача, витяг з АС «Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо операцій позивача за період з 01.05.2014 по 30.06.2014, обґрунтування причин коригування показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість, здійсненого відповідачем 1; у відповідача 2 - витяг з АС «Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо операцій позивача за період з 01.05.2014 по 30.06.2014; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 02.12.2014 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, надати суду до 02.12.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль