Ухвала суду № 41333290, 13.11.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2014 Справа № 904/6220/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

судді: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року у справі №904/6220/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продресурс ЛТД", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145 436, 72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року ( у складі колегії суддів: головуючий колегії: Ярошенко В.І., судді: Кармазіна Л.П., Назаренко Н.Г) у справі №904/6220/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" безпідставно отримані кошти у розмірі 144 000,00 грн. та 2 880,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідачем при подані апеляційної скарги на рішення суду від 27.10.2014 року не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Скаржник в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам, а саме третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Актабанк", що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п.2,3 ч.1 ст.97, ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014 року у справі №904/6220/14 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 4 аркушах.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков