Ухвала суду № 41333246, 12.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/6511/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ,

до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м. Біла Церква, Київська область

до відповідача-3: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 185 778,60 грн.

та

за зустрічним позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

третя особи-2: суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Біла Церква, Київська область

про визнання угоди недійсною

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути:

а) солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3:

- суму основного боргу за угодою про заміну договору поставки договором позики від 22.11.2012 року, договором поруки №010312-1 від 01.03.2012 року та Додатковою угодою №1 від 22.11.2012 року у розмірі 145 500, 01 грн. (основна сума заборгованості 145 600,01 грн. - 100 грн. за договором поруки б/н від 22.11.2012 року);

- інфляційні збитки у розмірі 7 044, 13 грн.;

- 2,5% річних (за п.6 Угоди) у розмірі 32 392, 50 грн.;

- 2,5% річних (за п.11 Угоди) у розмірі 741,96 грн.;

- судовий збір у сумі 3 715, 57 грн.

б) з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму у розмірі 100,00 грн. за договором поруки б/н від 22.11.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 угоди про заміну договору поставки договором позики від 22.11.2012 року; невиконанням відповідачем-1 умов договору поруки №0103121-1 від 01.03.2012 року; невиконання відповідачем-3 умов договору поруки № 0103121-1 від 01.03.2012 року та додаткової угоди № 1 від 22.11.2012 року.

18.09.2014 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м. Біла Церква подав до суду зустрічний позов, яким просить визнати недійсною угоду про заміну договору поставки договором позики, укладену між ФОП ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" 22.11.2012 року.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що угода про заміну договору поставки договором позики від 22.11.2012 року не відповідає вимогам законодавства України, тому що між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, а саме: щодо предмету, ціни та строку дії договору.

Відповідач-3, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_3 проти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" заперечує у повному обсязі та просить визнати недійсною угоду про заміну договору поставки договором позики, укладену між ФОП ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" 22.11.2012 року, оскільки з 20.05.2012 року припинив дію Договір доручення №ДА120301-014 від 01.03.2012р., і товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" протягом 6 місяців не пред'явив йому жодної вимоги як до поручителя ФОП ОСОБА_2, отже договір поруки припинив свою дію.

15.10.2014 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність/неналежність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підписів в Угоді про заміну договору поставки договором позики від 22.11.2012 року та в Акті про відсутність претензій від 06.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року клопотання відповідача-2 задоволено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. С.С. Бокаріуса.

12.11.2014 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №904/6511/14 та клопотання судового експерта В.Г. Абросимова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №12139, а саме:

- вільних зразків підпису (20-25) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2: в різнохарактерних документах (оригіналах): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1); особовій справі; трудовій книжці; посвідченнях; військовому квитку; наказах; договорах; актах; довіреностях; накладних; листах; заявах; квитанціях; касових ордерах; банківських, бухгалтерських, податкових документах; блокнотах; щотижневиках тощо, виконані до 2013 року;

- експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_2, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Також судовим експертом було оформлено та надіслано рахунок №2532 від 06.11.2014 р. у розмірі 5 920, 00 грн. на оплату судової експертизи (оригінал такого рахунку направлено також на адресу платника).

Відповідно до ст. 15 Закону України " Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки ухвалою господарського суду від 24.10.2014р. відповідача-2 - ОСОБА_2, зобов'язано здійснити оплату вартості експертного дослідження, ОСОБА_2, необхідно в строк до 15.12.2014р. здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 5 920, 00 грн. згідно рахунку №2532 від 06.11.2014 р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/6511/14 з 15.12.2014 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 15.12.2014 року, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 для відібрання:

- експериментальних зразків підпису.

Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (09104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- надати до господарського суду у строк не пізніше 15.12.2014р. вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2: в різнохарактерних документах (оригіналах): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1); особовій справі; трудовій книжці; посвідченнях; військовому квитку; наказах; договорах; актах; довіреностях; накладних; листах; заявах; квитанціях; касових ордерах; банківських, бухгалтерських, податкових документах; блокнотах; щотижневиках тощо, виконані до 2013 року;

- в строк до 15.12.2014р. здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження у сумі 5 920, 00 грн. згідно рахунку №2532 від 06.11.2014 р., докази оплати надати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. С.С. Бокаріуса та до суду.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва