Ухвала суду № 41333189, 05.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНННЯ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

05 листопада 2014 року

Справа № 808/4823/14

о 16 год. 10 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/4823/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 за березень-травень 2014 року у розмірі 29686,33 грн.

Постановою суду від 30.09.2014 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області задоволено.

22 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/4823/14.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначається, що у зв’язку із тяжким фінансовим становищем Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” відповідач не має можливості одноразово погасити заборгованість. Вказує, що на даний час на підприємстві існує недостатність обігових коштів, проте ПАТ “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” здійснює всі можливі заходи, спрямовані на повернення дебіторської заборгованості на виконання своїх зобов’язань перед кредиторами. Відповідач також зазначає, що він здійснює погашення заборгованості перед УПФУ в м. Токмак відповідно до Рішення про розстрочення та Договору розстрочення, а всі поточні відрахування до Пенсійного фонду України ПАТ “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” здійснює у повному обсязі. Враховуючи всі об’єктивні обставини, пов’язані з тяжким фінансовим становищем, різким зменшенням темпу виробництва та замовлень на ринку збуту, повільними виробничими процесами, що в сукупності унеможливлюють погашення заборгованості у повному обсязі найближчим часом, просить заборгованість ПАТ “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” перед УПФУ в м. Токмак розстрочити строком на 10 місяців починаючи з листопада 2014 року по серпень 2015 року (включно) зі сплатою щомісяця рівними частками у розмірі 2968,30 грн. та у серпні 2015 року – 2968,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 04.11.2014 від нього на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву, в яких він зазначає, що в адміністративній справі №808/4823/14 виконавчий лист на день судового розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення – не видавався, а також відповідачем повинно бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни у діяльності заявника. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення рішення суду, та розглянути справу без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, “у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.”

Згідно зі ст. 263 КАС України, “за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.”

Таким чином, відстрочити та розстрочити виконання судового рішення можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження. У даній справі виконавче провадження не відкрито, тому підстав для відстрочення та розстрочення виконання судового рішення на даний час не має.

Аналізуючи вищенаведені норми КАС України, суд приходить до висновку, що розстрочення виконання рішення не є ані способом, ані порядком виконання рішення, про що йдеться мова в статті 257 КАС України.

У зв'язку із чим заява про відстрочення заявлено передчасно.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” про відстрочення виконання судового рішення по справі №808/4823/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара