Ухвала суду № 41332700, 12.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57588/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

у справі № 820/13769/14

за позовом Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1

про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Ізюмська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1, у якому просило стягнути з відповідача податковий борг з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, шляхом стягнення коштів у розмір 129 890,00 грн., а у разі їх недостатності надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 129 890,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 р. скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 р. залишено без змін.

Ізюмська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 р.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. у справі № 820/13769/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова