Ухвала суду № 41332657, 12.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57201/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 818/980/14

за позовом Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватного підприємства «ОМ-Центурія»

про стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 818/980/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Шосткинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 818/980/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 818/980/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька