ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м.Київ К/800/56267/14
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного орендного підприємства "Авангард" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в :
Приватне орендне підприємство "Авангард" звернулося з позовом про зобов'язання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області визнати протиправною та скасувати постанову № 11 від 25.04.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняту щодо приватного орендного підприємства "Авангард ".
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
Судове рішення № 41332354, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 802/1528/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: