Ухвала суду № 41332331, 06.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/56353/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №374/214/14-а за позовом Фермерського господарства «Вільний птах» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 21 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позов Фермерського господарства «Вільний птах» задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №374/214/14-а за позовом Фермерського господарства «Вільний птах» до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко