Ухвала суду № 41332272, 06.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ К/800/31311/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року

у справі № 804/14687/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на

нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна

Михайла Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Державної реєстраційної служби України по розгляду у визначений законом строк заяви Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про державну реєстрацію та їх обтяжень № 2820559 від 05 вересня 2013 року на нерухоме майно (будівлі та споруди) - зерновий елеватор, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Амур-Гавань, 11; зобов'язати відповідача направити рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 7491235 від 01 листопада 2013 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 804/14687/13-а позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року з підстав передбачених частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна реєстраційна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вищезазначене рішення апеляційного адміністративного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року апеляційна скарга Державної реєстраційної служби України залишена без руху, на підставі статті 189 КАС України, та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

Вищевказана ухвала суду від 28 березня 2014 року отримана апелянтом 16 квітня 2014року.

На виконання вимог ухвали суду від 28 березня 2014 року апелянт подав клопотання, в якому зазначив, що копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року в адміністративній справі № 804/14687/13-а ним було отримано 17 лютого 2014 року, що підтверджується доданою до клопотання копією супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі штемпелем вхідної кореспонденції реєстраційної служби.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 804/14687/13-а.

В ухвалі зазначено, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, відповідно до якого копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року було отримано представником Державної реєстраційної служби України 14 лютого 2014 року, що також підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, яка долучена судом апеляційної інстанції до матеріалів справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Встановлено, що 05 лютого 2014 року судом першої інстанції винесено постанову, копія якої отримана апелянтом 14 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 27 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Державної реєстраційної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про визнання неповажними підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмова у відкритті апеляційного провадження не суперечить вимогам процесуального закону.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративним апеляційним судом правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, воно ґрунтується на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014року у справі № 804/14687/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: