Ухвала суду № 41332123, 11.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" листопада 2014 р. Справа № 916/3465/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Громадської організації "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 13361,99 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін, що присутні у судовому засіданні 11.11.2014р. о 15:00.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2014р. було оголошено перерву до 11.11.2014р., у судовому засіданні 11.11.2014р. оголошувалась перерва у слуханні справи з 12:00 до 15:00 в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Громадської організації "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин", в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення №92/5 від 26.11.2001р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Громадською організацією "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин", виселити Громадську організацію "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 85,2 кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Юрія Олеші, буд. 10 та стягнути з Громадської організації "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 12611,66 грн., пеню у сумі 749,73 грн. і відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2014р. порушено провадження у справі №916/3465/14.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням Громадською організацією "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин" положень договору оренди нежитлового приміщення №92/5 від 26.11.2001р. щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів за договором.

Впродовж розгляду справи №916/3465/14, ухвалами господарського суду Одеської області від 29.08.2014р. та від 29.09.2014р. у позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи; документи, що засвідчують укладення договору оренди №92/5 від 26.11.2001р. повноважним представником позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору, документи, що засвідчують чинність договору оренди №92/5 від 26.11.2001р. на момент звернення до суду з позовними вимогами; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди №92/5 від 26.11.2001р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази, що засвідчують перебування нерухомого майна (підвалу площею 85,2 кв. м за адресою вул. Ю. Олеші, 10) у комунальній власності на момент укладення договору та на момент звернення з позовними вимогами; уточнення та обґрунтування позовних вимог про виселення з урахуванням п. 4.7 договору оренди № 92/5 від 26.11.2001р.

Однак, на неодноразові вимоги суду позивач витребувані судом документи не надав, поважності причин такого неподання суду не пояснив, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Присутній у судових засіданнях представник позивача пояснення відносно можливості представлення витребуваних документів у подальшому не повідомив, а також обставин поважності причин невиконання вимог ухвал суду не привів.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без витребуваних у позивача відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

При цьому, сплачена позивачем сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у справі №916/3465/14 - залишити без розгляду.

2. Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1; код 26302595) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 985 від 18.07.2014р.

Суддя Т.Г. Д'яченко