Ухвала суду № 41331760, 12.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Справа №910/12225/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014

у справі № 910/12225/13 (головуючий суддя Удалова О. Г., судді Марченко О. В., Котков О. В.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Еніо Плюс»

про визнання рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009, та нової редакції статуту товариства, зареєстрованої 06.05.2009, недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», оформлених протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009, та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», зареєстрованої 06.05.2009 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради з номером запису 12241050011000358.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014, повний текст якого складений 10.10.2014, у справі № 910/12225/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/12225/13 від 02.10.2014 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову є дві окремі вимоги, а саме визнання недійсними рішення зборів учасників та редакції статуту , а відтак, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений окремо щодо кожної з вказаних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову підлягає сплаті у розмірі 1 218 грн. (609*2).

З доданої до апеляційної скарги квитанції № ПН56973 від 29.10.2014 на суму 1 147 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 у справі № 910/12225/13 повернути без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., внесений квитанцією № ПН56973 від 29.10.2014.

3. Матеріали справи № 910/12225/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха