Ухвала суду № 41331589, 10.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/22899/14 10.11.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем», м. Дніпропетровськ,

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.10.2014

у справі № 0409/14-2

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем», м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 5 054, 51 грн.,

за участю представників сторін:

заявника - Туркової П.В. (довіреність від 01.09.2014 б/н);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (далі - ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем») звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.10.2014 у справі №0409/14-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2014 прийнято названу заяву до розгляду; витребувано у Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація третейську справу №0409/14-2 за позовом ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення 5 054,51 грн.

03.11.2014 до суду надійшли від Третейського суду матеріали справи №0409/14-2, а також витребувані ухвалою суду від 22.10.2014 копії документів.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 10.11.2014 не з'явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 1229 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги приписи частини першої статті 1229 ГПК України, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви без участі представника боржника.

У судовому засіданні 10.11.2014 представник ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» підтримав заяву про видачу виконавчого документа у повному обсязі.

З матеріалів третейської справи №0409/14-2 вбачається, що рішенням Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.10.2014 у справі №0409/14-2 позовні вимоги ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5 054,51 грн. задоволено, а саме стягнуто з останньої: 4 238,07 грн. основного боргу; 360,03 грн. пені; 401,91 грн. втрат від інфляції; 54,50 грн. 3% річних; 500 грн. реєстраційного збору і 804,36 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 1229 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи:

- на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі від 03.10.2014 №0409/14-2 вказане рішення компетентним судом скасовано не було;

- справа №0409/14-2 (предмет спору - стягнення заборгованості за поставлений товар та про стягнення неустойки) була підвідомча Третейському суду при Асоціації «Українська правнича фундація» відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений (рішення Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято 03.10.2014, із заявою ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулося 21.10.2014);

- рішення Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (пункт 11.2 розділу 11 укладеного сторонами договору поставки від 25.10.2013 № К 24074), яка не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16- 18 Закону України "Про третейські суди" .

Отже, господарським судом міста Києва не встановлено передбачених законом підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 12211 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі №0409/14-2 боржником добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.10.2014 у справі №0409/14-2.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням наведеного витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 86, 1229 - 12211 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.10.2014 у справі №0409/14-2 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 03.10.2014 у справі №0409/14-2 такого змісту:

«Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703): 4 238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 07 коп. основного боргу; 360 (триста шістдесят) грн. 03 коп. пені; 401 (чотириста одну) грн. 91 коп. втрат від інфляції; 54 (п'ятдесят чотири) грн. 50 коп. 3 % річних; 500 (п'ятсот) грн. реєстраційного збору та 804 (вісімсот чотири) грн. 36 коп. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом».

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, буд. 82-Г; ідентифікаційний код 37150703) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

4. Повернути постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Українська правнича фундація» (04114, м. Київ, вул. Макіївська, 7, кв. 233) третейську справу № 0409/14-2 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 054,51 грн.

Суддя О. Марченко