Рішення № 41331583, 05.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/84/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 Справа № 908/3371/14

за позовною заявою: Артемівського міжрайонного прокурора, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 45

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, 8

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокурора: Красних О.О., посвідчення від 03.12.12 № 013462

СУТЬ СПОРУ:

15.09.14 до господарського суду Запорізької області звернувся з позовною заявою Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (надалі - управління МР Артемівської МР) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 1 612,38 грн., пені в сумі 45,47 грн., 3% річних в сумі 10,49 грн., розірвання договору оренди комунального майна від 08.05.13 № 62/13 та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.

15.09.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах управління МР Артемівської МР до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.09.14 судом порушено провадження у справі № 908/3371/14, справі присвоєно номер провадження 17/84/14, судове засідання призначено на 05.11.14, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, 8). У сторін, прокурора та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

21.10.14 на адресу суду надійшла заява від управління МР Артемівської МР від 09.10.14 № 01-1927-09, якою позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

За заявою прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 05.11.14, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Прокурора повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Прокурор та позивач позовні вимоги обґрунтовують нормами ст.ст. 526, 530, 611, 629, 638, 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 9, 10, 18, 19, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умовами договору оренди, у позовній заяві зазначають наступне. 08.05.13 між сторонами у справі укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 62/13, на виконання умов якого позивач передав в оренду відповідачу об'єкт оренди для розміщення магазину загальною площею 42,5 кв.м. Однак, свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за спірним договором відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого, за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати за період з лютого 2014 р. по липень 2014 р. включно в розмірі 1 612,38 грн. У зв'язку з простроченням виконання основного зобов'язання зі сплати орендної плати відповідачу нараховано пеню в сумі 45,47 грн. та 3% річних в сумі 10,49 грн. На підставі викладеного, враховуючи не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, позивач та прокурор просять суд позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 1 612,38 грн., пеню в сумі 45,47 грн. та 3% річних в сумі 10,49 грн., а також розірвати договір оренди комунального майна від 08.05.13 № 62/13 та зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення Балансоутримувачу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.11.14, тобто станом на час розгляду справи № 908/3371/14 в суді, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Крім того, відповідно до результатів пошуку в мережі Інтернет на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА» за штрихкодовим ідентифікатором: 8451104305785 судом встановлено, що зазначене у фіскальному чеку від 08.09.14 про направлення позивачем та прокурором екземпляру позовної заяви на адресу відповідача, відправлення за № 451104305785 (позовна заява Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах управління муніципального розвитку Артемівської міської ради з додатками) було вручено адресату за довіреністю - 23.10.14.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 04.11.14 на адресу суду надійшла заява комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", якою третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.13 між управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська № 62/13, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове та платне користування майно комунальної власності територіальної громади м. Артемівська для використання його з метою: розміщення магазину загальною площею 42,5 кв.м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" та розташоване в будинку № 67 по вул. Тухачевського у відповідності з технічним паспортом.

Пунктом 3.1. договору визначено, що передача об'єкта оренди здійснюється одночасно з укладанням договору та оформлюється актом приймання-передачі об'єкта оренди, який підписується між балансоутримувачем і Орендарем та затверджується Орендодавцем.

За актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 08.05.13, який наявний в матеріалах цієї справи, Балансоутримувач - комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" передав, а Орендар - ФОП ОСОБА_1 прийняла спірний об'єкт оренди.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 08.05.13 по 07.04.16 включно (п. 6.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. договору, за користуванням об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (…) і складає 212,64 грн. в місяць без урахування ПДВ.

Орендна плата встановлюється в грошовій формі та перераховується орендарем на поточний рахунок балансоутримувача об'єкта оренди - комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (…) до 25 числа поточного місяця (п. 2.2. договору).

Згідно з п. 2.3. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за орендоване нежитлове приміщення в строк, визначений у договорі за період з лютого 2014 р. по липень 2014 р. (включно) не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з розрахунком позивача та прокурора сума основного боргу відповідача з орендних платежів за період з лютого 2014 року по липень 2014 року (включно) становить 1612,38 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 1612,38 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань за договором оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 08.05.13 № 62/13, суд вважає вимоги позивача та прокурора про стягнення з ФОП ОСОБА_1 1612,38 грн. орендної плати за період з лютого 2014 року по липень 2014 року (включно) доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Положеннями п. 7.2. договору оренди передбачено, що за несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем та прокурором надано суду розрахунок суми пені, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати 45,47 грн. пені за період з 26.02.14 по 31.07.14.

Факт прострочення основного зобов'язання матеріалами справи № 908/3371/14 доведено.

Розрахунок суми пені здійснений позивачем та прокурором вірно, а тому вимоги в цій частині задовольняються судом повністю.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача та прокурора, розмір 3 % річних за період з 26.02.14 по 31.07.14 становить 10,49 грн.

Розрахунок 3% річних за вказаний вище період є обґрунтованим та вірним, у зв'язку з чим, вимоги в цій частині задовольняються судом.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами договірних зобов'язань.

Пунктом 6.6. договору сторони встановили, що на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У випадку дострокового розірвання договору, Орендар зобов'язується протягом 3-х робочих днів передати балансоутримувачу за актом приймання-передачі об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду (п. 4.2.12. договору).

З огляду на викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору позивачем та прокурором заявлено також вимоги про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 08.05.13 № 62/13 та зобов'язання відповідача повернути Балансоутримувачу спірне нежитлове приміщення.

Враховуючи той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором від 08.05.13 № 62/13 належним чином не виконав, заборгованість з орендної плати відповідачем не погашено, суд вважає, що спірний договір оренди підлягає розірванню, а нежитлове приміщення загальною площею 42,5 кв.м., розташоване в будинку № 67 по вул. Тухачевського підлягає поверненню Балансоутримувачу - комунальному підприємству "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг".

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлове приміщення суд визнає законними і обґрунтованими. У зв'язку з чим, позов у цій частині задовольняється судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 4 872 грн. покладається на відповідача.

Судом роз'яснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…) після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувача (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 27, 29, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, код ЄДРПОУ 03364731, на розрахунковий рахунок балансоутримувача - комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, 8, код ЄДРПОУ 34215406) № 26001051806650 в Донецькому РУ «Приватбанк», МФО 335496) - 1 612 (одну тисячу шістсот дванадцять) 38 коп. заборгованості з орендної плати, 45 (сорок п'ять) грн. 47 коп. пені та 10 (десять) грн. 49 коп. 3% річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівська від 08.05.13 № 62/13, укладений між управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 44, код ЄДРПОУ 03364731) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нежитлове приміщення для розміщення офісу, загальною площею 42,5 м2, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, 8, код ЄДРПОУ 34215406) та розташоване за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Тухачевського, буд. 67.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути комунальному підприємству "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, 8, код ЄДРПОУ 34215406) комунальне майно - нежитлове приміщення для розміщення офісу, загальною площею 42,5 м2, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Соборна, 8, код ЄДРПОУ 34215406) та розташоване за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Тухачевського, буд. 67, вартість якого згідно звіту про експертну оцінку становить 7 364 грн. за актом приймання-передачі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 38025409, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, № рахунку 31215206783007, МФО 813015) - 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.11.14

Суддя В.Л. Корсун