Ухвала суду № 41331524, 11.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7401/14

За позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 7 730,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Хлабистін Д.М., довіреність №26 від 01.01.2014 р., юрисконсульт

Від відповідача: Шиян Є.І., довіреність №ББУ/ПУЗЗ/ВП/14 від 01.01.2014 р., головний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 7 730, 00 грн. Судовий збір покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2014 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці відповідач здійснив відправлення вагону №56493380 згідно накладної №46698452 на станцію Радянська Донецької залізниці. Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення. Під час проведення перевірки було виявлено в накладній №46698452 у вагоні №56493380, що вказана маса вантажу складає 68800 кг., але фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 69800 кг., що на 1000 кг. більше ніж вказано у накладній та на 800 кг. більше, ніж вантажопідйомність вагону. Згідно ст. 122 Статуту залізниць України позивач нарахував штраф у розмірі 7 730, 00 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки, позивач не вірно визначив масу спірного вагону, а саме, вимірювання проводилися без врахування вимог методики вимірювань маси вантажів за безтарними перевезеннями МИ 1953-88. Між тим, позов підписаний особою, що не має повноважень представляти інтереси. Згідно до повідомлення позивача від 01.08.2014 р., підприємство перебуває в стані припинення. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може покладено на орган управління юридичної особи. Позов підписаний представником позивача, що діє на підставі довіреності виданої ще на початку 2014 р., тобто не головою комісії з припинення юридичної особи.

У судовому засіданні 11.11.2014 року представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання господарський суд вбачає підстави для його задоволення та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. У судовому засіданні оголосити перерву на 09 грудня 2014 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва