Ухвала суду № 41331346, 10.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 363/3188/14-а

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги суб'єкта господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.14 року про повернення позовної заяви позивачеві, по справі за позовом суб'єкта господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання акта перевірки незаконним, скасування акта перевірки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання акта перевірки незаконним, скасування акта перевірки .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.14 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, не погоджуючись з судовим рішенням.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI, зі змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт господарської діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання акта перевірки незаконним, скасування акта перевірки.

Тобто, позивач звернувся з не майновими вимогами.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 названої правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.14 року становить 36 грн. 54 коп.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Несплата судового збору перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.14 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом суб'єкта господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання акта перевірки незаконним, скасування акта перевірки - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 26.11.2014 року.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко