Постанова № 41331253, 12.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2014 року 10:15 № 826/17384/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Завод Будівельних Конструкцій»

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – позивач) звернулась з поданням до Публічного акціонерного товариства «Завод Будівельних Конструкцій» (далі по тексту – відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 2 150 536,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 2 150 536,20грн. з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову суду не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12.11.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод Будівельних Конструкцій» перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та є платником податків.

Заборгованість підприємства в сумі 2 150 536,20грн. виникла на підставі: поданої відповідачем податкової декларації від 18.08.2014р. №9047662154 на суму 51521грн., від 19.09.2014р. №9053812401 на суму 1725042грн., від 17.10.2014р. №9059993260 на суму 420321грн.

Представник позивача повідомив, що з урахуванням переплати, загальна сума заборгованості підприємства становить 2 150 536,20грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

2 вересня 2014 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкову вимогу №2068-25 на суму 32246,39грн. Вимога отримана відповідачем 11.09.2014р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

2 вересня 2014 року позивачем направлено на адресу відповідача лист №10170/10/26-57-25-01-33 про надання інформації щодо переліку майна, яке перебуває у власності підприємства з метою складання акта опису майна.

На підставі статті 89 Податкового кодексу України позивачем 02.09.2014р. прийнято рішення №190/26-57-25-01-10 про опис майна у податкову заставу.

В зазначений у листі термін підприємство документів для складання акту опису до податкового органу не надано.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно із визначенням, наведеним в пункті 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов’язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг платника є узгодженим.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод Будівельних Конструкцій» (код ЄДРПОУ 14301395, м. Київ, 03680, вул. Якутська, 10) податковий борг у розмірі 2 150 536,20грн. (два мільйони сто п’ятдесят тисяч п’ятсот тридцять шість гривень, 20 копійок) на р/р31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач – УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Амельохін