ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
03 листопада 2014 року
Справа № 808/6002/14
Провадження № ДО/808/77/14
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, м. Селидове Донецької області
до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка», м. Селидове Донецької області
про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1 077 582,69 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області залишено без руху у зв’язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.10.2014.
Вищезазначена ухвала отримана уповноваженою особою позивача 14.10.2014, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, про залишення позовної заяви без руху позивач повідомлений судом належним чином.
На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 про залишення позовної заяви буз руху, позивачу необхідно було надати, у встановлений судом строк, докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, протоколи про призначення пенсій відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розрахунки стажу з відомостями про розподіл пільгового стажу по кожному із зазначених в адміністративному позові пенсіонерів та докази на підтвердження розмірів фактично нарахованих та виплачених пенсій пенсіонерам за період квітень-червень 2014 року (довідки, виплатні відомості, тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом, позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача до суду також не надходило.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у строк до 30.10.2014 не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2014 про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 41330915, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/6002/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: