ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52504/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014
у справі № 826/19055/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр “Радіосервіс”
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 826/19055/13-а та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.
Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 826/19055/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 826/19055/13-а відмовити.
4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) А.М. Лосєв
Вищого адміністративного
суду України
Суддя А.М. Лосєв
Судове рішення № 41330783, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/19055/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: