Ухвала суду № 41330536, 31.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ справа № П/800/460/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, поновлення порушеного права власності та відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність вищих органів державної влади України щодо збереження та гарантування прав громадян на володіння та користування власністю, яка їм належить, внаслідок якої було порушено право позивача на володіння та збереження особистої власності, яка була знищена під час бойових дій;

- поновити належне йому право на володіння особистою власністю;

- стягнути з відповідачів заподіяні внаслідок протиправної бездіяльності вищих органів державної влади матеріальні збитки на загальну суму 130800 грн.;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 50000 грн.;

- стягнути з відповідачів витрати по складанню позовної заяви та наданню юридичних послуг адвокатом в сумі 1500 грн. та грошових коштів на оплату необхідних судових витрат;

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами визначено вичерпний перелік справ, віднесених до повноважень Вищого адміністративного суду України, чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача, пред'явлені до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому в цій частині позовна заява підлягає уточненню щодо визначення кола відповідачів, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною п'ятою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Вказаною нормою визначено вичерпний перелік повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документу про сплату судового збору.

Також, всупереч вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено вимог щодо кожного з відповідачів.

Щодо відсутності підтвердження сплати позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання даної позовної заяви становить 3616 грн. (180800 грн. х 0,02 х = 3616 грн).

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, враховуючи зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - направлення до суду виправленої належним чином позовної заяви разом з її копіями та копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 02 грудня 2014 року.

У разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративно

суду України К.С. Винокуров