Ухвала суду № 41329623, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12432/14

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Державний центр персоналізації документів» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 77626552210, № 77726552210 від 06 червня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

До початку апеляційного розгляду справи, головуючий суддя Хрімлі О.Г. заявив самовідвід з підстав неможливості брати участь у розгляді справі, оскільки має родинні стосунки з секретарем судового засідання Окружного адміністративного суду м. Києва - ОСОБА_1, яка була учасником адміністративного процесу, що може викликати сумнів щодо його неупередженості при винесенні судового рішення за апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що самовідвід головуючого судді Хрімлі О.Г. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, перелік яких наведено у пунктах 1-5 ч. 1 зазначеної статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, оскільки головуючий суддя Хрімлі О.Г. має родинні стосунки з секретарем судового засідання Окружного адміністративного суду м. Києва - ОСОБА_1, є необхідність прийняти самовідвід до початку апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву головуючого судді Хрімлі О.Г. про самовідвід.

Справу здати до канцелярії суду для передачі іншому судді - доповідачу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Суддя Хрімлі О.Г.