Ухвала суду № 41329567, 28.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 808/1059/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 р. по справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області , Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Каролицького Сергія Михайловича, третя особа: Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради про визнання протиправними дії щодо складання акту опису майна №19 від 17.09.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2014 року Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Каролицького Сергія Михайловича та до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, третя особа Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство Бердянської міської ради в якій просила суд визнати протиправними дії Бердянської міської ради Запорізької області до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та зобов'язати Податкового керуючого Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, де просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 жовтня 2011 року складено акт опису майна за №19 (оскарження дій відповідача 1 по складанню даного акту, а також його скасування є предметом позову по даній справі).

Крім того, судом встановлено, що 22.03.2012 листом за вих.№01-1668/37 позивач звертався до начальника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції щодо звільнення майна, що знаходиться в господарському віданні комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради з податкової застави БОДПІ.

Листом від 29.03.2012 за вих.№57/9/19-03 позивачу було фактично відмовлено в звільненні майна, що знаходиться в податковій заставі.

27 квітня 2012 року листом за №1629 та 28.04.2012 з листом за №01-2495/37 позивач звертався до начальника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції щодо звільнення майна за адресою: м.Бердянськ, вул.Лієпайська, 28, що знаходиться в податковій заставі. Майно за адресою м.Бердянськ, вул.Лієпайська, 28 зазначено в акті опису майна від 17.10.2011 за №19.

Листом від 08.05.2012 за вих.№101/09/13-015 позивачу було фактично відмовлено в звільнення майна, що знаходиться в податковій заставі.

З аналогічним листом позивач звертався також 18.05.2012 за вих.№1890, на який було надано майже аналогічну відповідь 23.05.2012 за №124/9/19-015.

Крім того, 26.11.2012 Бердянська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась з адміністративним позовом до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області щодо надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 1403103,10 грн. за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі (справа №0870/11175/12).

Майно перебувало в податковій заставі на підставі акту опису майна від 17 жовтня 2011 року за №19. Зазначена обставина підтверджується відомостями зазначеними в рішенні суду від 20.05.2013 по справі №0870/11175/12.

Відповідно до даних системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судом першої інстанції з'ясовано, що третя особа (Бердянська міська рада Запорізької області) була обізнана про предмет позову по справі №0870/11175/12 та про час і дату судових засідань, про що свідчать неодноразові клопотання Бердянської міської ради Запорізької області про зупинення розгляду справи.

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують, що про порушення своїх прав позивач дізнався (повинен був дізнатися) ще в 2012 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Як свідчать матеріали справи, про зазначені обставини в позові та апеляційній скарзі не йдеться.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, що виключає підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук