Ухвала суду № 41328778, 01.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.справа № 804/4666/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Клюковського Максима Володимировича, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Клюковського Максима Володимировича (далі по тексту - Держреєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Клюковський М.В.), Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту - Дніпропетровське МУЮ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держреєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Клюковського М.В., Дніпропетровського МУЮ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту - Реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ) оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року апеляційна скарга Реєстраційної служба Дніпропетровського МУЮ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ 16.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом Реєстраційною службю Дніпропетровського МУЮ не виконана, зазначені недоліки апелянтом Реєстраційною службою Дніпропетровського МУЮ протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ на адресу суду апеляційної інстанції станом на 01.09.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту Реєстраційній службі Дніпропетровського МУЮ у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служба Дніпропетровського МУЮ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Клюковського Максима Володимировича, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук