Ухвала суду № 41327684, 11.11.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-н/711/1695/14

Провадження № 711/11665/14-ц

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши заяву приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та пені з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ПП «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та пені.

В поданій заяві ПП «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» 1 570 грн. заборгованості з оплати вартості житлово-комунальних послуг; 137,59 грн. нарахування 3 % річних; 7769,48 грн. пені та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Оскільки вимога заявника про стягнення з боржника 7769,48 грн. пені не передбачена ст. 96 ЦПК України, заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та пені між собою не повязані та можуть розглядатися окремо, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» 7769,48 грн. пені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7769,48 грн. пені - в і д м о в и т и .

Копію ухвали направити ПП «Ремонтно-експлуатаційне управління «Райагробуд» для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в частині даних вимог в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2