Ухвала суду № 41327038, 10.11.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6771/14-ц

Номер провадження 2/676/2585/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків завданих ДТП та моральної шкоди.

Позивачами, до початку судового розгляду справи, подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивачі, окрім раніше заявлених вимог, зазначають також вимоги до ще трьох співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди заподіяної здоровю, майнової шкоди, витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобіля та юридичні послуги, всього в розмірі 165 618,15 грн. У судовому засіданні представник позивачів просив залучити вказаних осіб до участі у справі у якості співвідповідачів.

Крім того, позивачі просили про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2004 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач не заперечила проти збільшення позовних вимог та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п.1, ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, за належне залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, враховуючи предмет позовних вимог, та те, що на сьогодні існує спір, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10:30 год. 01.12.2014 року у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову до дати судового засідання.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2004 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_8, (м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 36/1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати у Центр надання послуг повязаних з використанням АТЗ м. Камянець-Подільський та Камянець-Подільського району для виконання, відповідачам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя