Ухвала суду № 41326972, 27.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2014 року № 810/6056/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним дій службових осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним дій службових осіб.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву судом встановлено невідповідність її вимогам, передбаченим частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору. Однак, в квитанції відсутні прізвище та ініціали посадової особи банку, яка здійснила проведення платежу та відсутній підпис банку про зарахування суми платежу до державного бюджету, як судовий збір.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем надано квитанцію, з якої неможливо встановити що судовий збір був сплачений належним чином. Отже, суд не може врахувати надану позивачем квитанцію, як таку, що підтверджує сплачений належним чином судовий збір.

Разом з цим, у позовній заяві позивач просить суд:

1) прийняти даний адміністративний позов та відкрити провадження по справі;

2) визнати протиправними дії Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» на підставі якої було складено Довідку 26.09.2014р. №152/22- 00/39174836за період липень 2014 року за період серпень 2014 року;

3) визнати протиправними дії Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» 26.09.2014 року № 152/22-00/3917483 за період липень-серпень 2014 року;

4) зобов’язати Вишгородську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період серпень 2014 року.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Частиною другою вказаної статті передбачено, зокрема, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява, вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дана норма передбачає обов’язок позивача надати обґрунтування кожній позовній вимозі. Таке обґрунтування повинно відповідати змісту поняття адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частин першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Тобто, позовна заява повинна містити виклад обставин щодо того яке своє право чи законний інтерес позивач вважає порушеним якими діями чи рішеннями відповідача, при чому цей опис повинен обґрунтовувати (бути спів розмірним) позовним вимогам.

Враховуючи, що позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог, а лише витяг з законодавства, який на думку позивача має бути застосовано до спірних правовідносин, - суд не може встановити обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Тобто, зі змісту позовної заяви неможливо встановити правовідносини, які мали місце безпосередньо між сторонами і в межах яких відповідач вчинив дії чи прийняв рішення які б могли порушити які-небудь законні інтереси чи права позивача.

Таким чином, суд не може в повній мірі застосувати вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 20.11.2014 шляхом подання до суду належних доказів сплати суми судового збору позивачем за подання до суду даного адміністративного позову, а саме належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору, а також подання до суду письмового обґрунтування позовних вимог в частині пунктів 2, 3 та 4 відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із обґрунтуванням - в чому саме полягає порушення законного інтересу чи прав позивача та які законні інтереси позивача порушені відповідачем та внаслідок яких правовідносин між позивачем та відповідачем.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПОСТАЧ-2014» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним дій службових осіб, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 20.11.2014.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.