Вирок № 41326177, 06.11.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-кп/604/94/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району Гарасимика А.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську кримінальне провадження №12014210150000126 від 26 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Збараж Тернопільської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. біля 13-00 год. у м.Скалаті Підволочиського р-ну Тернопільської області по вул. Грушевського обвинувачений ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA ROOMSTER», р.н. НОМЕР_4, припаркував свій автомобіль на лівому боці зустрічної смуги для руху. Розпочавши рух заднім ходом по вказаній вулиці з метою припаркувати автомобіль у спеціально відведене місце для паркування, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, хоч мав таку можливість, не зменшивши швидкості та не зупинившись, ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля.

В результаті необережних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла першого поперекового хребця, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 26.05.2014 р. біля 13-00 у центрі м.Скалата припаркував свій автомобіль. Потім, маючи намір переставити машину у зручніше місце, подивився у дзеркала і пересвідчившись, що немає перешкод, рушив машину заднім ходом. Раптом через 2 метри руху почув глухий удар і, вийшовши з машини, побачив лежачу на тротуарі ОСОБА_2 Він хотів її підняти, однак не міг, а через деякий час швидка допомога відвезла потерпілу до лікарні. Він її відвідував у Тернопільській лікарні, пропонував грошову допомогу, однак із чоловіком потерпілої не міг домовитися по причині великої суми, якої він не міг виплатити. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що переходила дорогу у м.Скалаті і при цьому їй довелося обминати стоячу біля обочини машину. Вона чула, як машина завелася, однак думала, що водій поїде вбік, та раптом відчула у правий бік удар і впала. Від отриманих травм вона довгий час лікується і їй потрібні кошти на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому доведена, крім його власних показів та показів потерпілої, доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Із схеми до протоколу до місця події та фотоілюстрацій випливає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася на проїзній частині автодороги у м. Скалаті автомобілем, яким керував ОСОБА_3

Висновком експерта №924 від 20.06.-17.07.2014 р. визначено, що у ОСОБА_2 виявлений закритий перелом тіла першого поперекового хребця, який утворився в результаті надмірного стиснення тіла хребця між тілами сусідніх хребців, як наслідок травмуючої сили по осі хребта чи різкого згинання тулуба. Утворення вказаного перелому за наведених обставин дорожньо-транспортної пригоди не виключається і відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки супроводжується розладом здоров'я тривалістю більш ніж 21 день.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, не дотримався вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного, що він характеризується позитивно. Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає визнання вини, щире розкаяння, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні дитину-інваліда з дитинства. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено, а тому враховуючи вище наведені обставини та те, що ОСОБА_3 для проведення лікувальних заходів із дитиною інвалідом необхідний транспортний засіб, суд вважає обрати покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурором прокуратури Підволочиського району Гарасимиком А. подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_3 1740, 44 грн на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2

Суд вважає, що позов прокурора слід задовольнити по таких підставах:

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. А тому, оскільки внаслідок злочинних діянь ОСОБА_3 Тернопільській міській раді, яка фінансує Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої допомоги на лікування потерпілої ОСОБА_2 затрачено 1740, 44 грн, що підтверджено розрахунком лікувальної установи, то суд вважає на підставі ст. 1206 ЦК України, із засудженого стягнути в користь Тернопільської міської ради, яка фінансує зазначену лікувальну установу, понесені витрати у цій сумі.

Крім того, із ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання:

- штраф у розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ - автомобіль марки SKODA ROOMSTER, р.н. НОМЕР_4, 2008 року випуску, червоного кольору, належний ОСОБА_3 та переданий йому під зберігальну розписку - передати ОСОБА_3 після набрання вироком чинності.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) процесуальні витрати:

491,92 грн. - за проведення судової автотехнічної експертизи від 13.08.2014 р. №5-408/14, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави, перерахувавши їх в УК у м.Тернополі: м.Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу :*;_;інші надходження, за проведення судової автотехнічної експертизи;

491,92 грн. - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 26.08.2014 №5-403/14, які необхідно стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави, перерахувавши їх в УК у м.Тернополі м.Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726 призначення платежу:*;_;інші надходження, за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Позов прокурора прокуратури Підволочиського району Гарасимика А. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь фінансового управління Тернопільської міської ради на відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину у розмірі: 1740, 44 грн (одну тисячу сімсот сорок гривень 44 копійки). Кошти перерахувати на рахунок р/р 31413544700002, банк одержувача ГУДКСУ в Тернопільській області, КБК 24060300, МФО 838012, код ЄДРПОУ 23588119, призначення платежу "інші надходження, на лікування потерпілої від злочину".

Потерпіла ОСОБА_2 цивільного позову до суду не подавала.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко