Вирок № 41325944, 10.10.2014, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2016/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Шапошника А.С., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/2016/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 28.04.2014 Ковпаківським районними судом м. Суми за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт; 2) 02.09.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України - арешт на строк два місяці і два дні,

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року близько 21:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в с. Сад Сумського району, придбав в магазині два бокали пива, які о 22:00 год. закінчив вживати та вирішив піти додому до свого батька на АДРЕСА_2. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз АДРЕСА_3, помітив будинок № 2, і в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з даного будинку. Впевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, через відчинену вхідну хвіртку ОСОБА_3 пройшов на територію даного домоволодіння, а потім через незачинені вхідні двері проник до будинку.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_3 піднявся сходами на третій поверх, де пройшов до кімнати, яка розташована по ліву сторону від сходів. В даній кімнаті ОСОБА_3 помітив магнітолу SONY CFD-S350L, яка стояла біля дивану. Взявши дану магнітолу, та утримуючи її при собі, ОСОБА_3 через коридор пішов до кімнати навпроти. Але речей, які б можна викрасти, не виявив та повернувся до кімнати, з якої викрав магнітолу. Реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_3 почав детально оглядати дану кімнату, з метою викрадення цінних речей. Оглядаючи тумбочку, яка розташована по ліву сторону від вхідних дверей до даної кімнати ОСОБА_3 виявив перочинний ніж, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та поклав до лівої кишені своїх шортів. Оглядаючи шафу, яка розташована за тумбочкою, ОСОБА_3 виявив на полиці коробку, в якій знаходився стартовий пістолет «ШМАЙСЕР ПСШ-790», забрав його з коробки з метою вчинення крадіжки.

В цей час мешканка будинку - потерпіла ОСОБА_2 вийшовши зі своєї кімнати, побачила ОСОБА_3, та почала кричати на нього. Утримуючи при собі викрадені речі, усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для сторонньої особи, ОСОБА_3 продовжуючи злочинні дії, направлені вже на відкрите викрадення чужого майна, вибіг з кімнати, збігши по східцях на перший поверх будинку. На першому поверсі оббіг чоловіка потерпілої ОСОБА_4 і побіг до вхідних дверей з метою втекти з будинку. Проте двері вже були зачинені, ОСОБА_3 побіг в іншу сторону до гардеробної кімнати, де був затриманий ОСОБА_4

Загальна вартість майна, яке ОСОБА_3 намагався викрасти, становить 1770 грн., а саме: 1) магнітолу SONY CFD-S350L - 520 грн., 2) стартовий пістолет «ШМАЙСЕР ПСШ-790» - 1250 грн., 3) перочинний ніж, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що ввечері 21 липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив повз АДРЕСА_3 та звернув увагу на будинок № 2, і вирішив вчинити крадіжки майна з даного будинку. Впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, через відчинену вхідну хвіртку пройшов на територію даного домоволодіння, а потім через незачинені вхідні двері проник до будинку. В будинку він піднявся по сходах на третій поверх, де в кімнатах він взяв з метою викрадення: магнітолу, пістолет та перочинний ніж, але його помітила ОСОБА_2, яка вийшла з іншої кімнати. Тоді, він вибіг з кімнати, збіг по східцях на перший поверх будинку, а там оббіг ОСОБА_4 і побіг до вхідних дверей з метою втекти з будинку, але двері виявилися зачиненими і він побіг в протилежну сторону до гардеробної кімнати, та там його затримав ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 21 липня 2014 року вона перебувала в своїй кімнаті на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 і почула якийсь шум в іншій кімнаті. Спочатку вона не звернула особливої уваги на шум, але пізніше вийшла зі своєї кімнати та побачила в сусідній кімнаті ОСОБА_3, який порався в її з чоловіком речах. Після чого ОСОБА_3 вибіг із кімнати вниз по сходах з належним їм майном, а там його затримав її чоловік ОСОБА_4

Крім того, вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи:

- висновком товарознавчої експертизи № 1496 від 14.08.2014 року (а.с. 44-46 кримінального провадження № 12014200260000704);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 87 від 07.08.2014 року (а.с. 57-64 кримінального провадження № 12014200260000704).

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, так як він вчинив закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є «поєднане з проникненням у житло».

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виховання підсудного можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у справі незаявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2014 року та за цим вироком у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 639 (шістсот тридцять дев'ять) грн. 34 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: магнітолу SONY CFD-S350L, стартовий пістолет «ШМАЙСЕР ПСШ-790» - залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін