Рішення № 41325303, 05.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

05.11.2014

Справа № 522/11752/14ц

Провадження по справі № 2/522/6921/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства " Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного Товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 - "Про стягнення заборгованості", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі - 195909,81 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі - 1959,10 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - ОО ВАТ « Ощадбанк» та ОСОБА_1 10.08.2007 року укладено кредитний договір № 1471 на суму 73 700 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17% річних, строком до 10.08.2013 року. У забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави. Через невиконання умов кредитного договору права банку порушуються, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомоений належним чином.Надав до суду засяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10.08.2007 року між ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - ООУ ВАТ « « Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1471 на суму 73 700 грн., зі сплатою 17% річних за користування кредитом строком до 10.08.2013 року ( а.с. 4-7).

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 1471 від 10.08.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави, предметом якого є: - транспортний засіб - автомобіль легковий сєдан марки CHEVROLET, модель AVEO, 2007 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданим та зареєстрованим РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 10.08.2007 року( а.с.8-10).

Відповідно до Закону України « Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 5-2 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року № 261» 07.06.2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ « Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариства « Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме наддав ОСОБА_1 кредит готівкою для здійснення оплати за автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, 2007 року випуску.

Згідно п.п.3.3.1..,3.3.2.,3.3.3.,3.3.5., кредитного договору № 1471 ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит в сумі 73 700,00 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та іпотечного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства, також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно п.3.2.3 кредитного договору № 1471 банк має право при виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, відстоками чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави або скористатись своїм правом договірного списання, в тому числі з рахунків в іншій валюті в сумі, еквівалентній сумі заборгованості за цим договором.

Також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Ч.1 ст.1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно ст..625 ЦК України.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.05.2014 року складає 195 909,81 грн., яка складається з :

- Прострочений основний борг по кредиту - 65 266,66 грн.

- Прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2007 року по 29.05.2914 року - 63 766,90 грн.

- Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 11.10.2007 року по 29.05.2014 року - 37 906,16 грн.

- Пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2007 року по 29.05.2014 року - 28 970, 09 грн.

Розрахунок заборгованості наданий до суду представником позивача ( а.с. 13), відповідно до якого банком нарахована пеня за прострочення заборгованості.

ПАТ « Державний ощадний банк України» створено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 року № 876 « Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство, а згодом у публічне акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України .

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з банком - наглядову раду, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Неодержання прибутку банком від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

У зв'язку із вищезазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання банком мети своєї діяльності.

Відповідачами та їх представником не надано до суду належних та допустимих доказів на підставу своїх заперечень.

Через невиконання відповідачами свого зобов'язання перед банком, останній був змушений звернутись до суду та поніс судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в рівних частках понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1959,10 грн.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що діями відповідачів порушені права позивача, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.15,16, 525, 526, 530, 536, 549, 554, 610, 625, 1049,1050 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 08.02.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" ( рах. № 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ « Ощадбанк», МФО 328845,ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, 17) суму боргу в розмірі 195 909, 81грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 08.02.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" ( рах. № 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ « Ощадбанк», МФО 328845,ЄДРПОУ 09328601, м. Одеса, вул. Базарна, 17) судові витрати в розмірі 1959,10 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.