Ухвала суду № 41324932, 03.10.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Дело № 1516/1930/2012

Произв № 1/505/36/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2014 года Котовский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Ситарчука А.И.

при секретаре -Белоконь С.А.

с участием прокурора - Битка Е.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев у судебном заседании в г.Котовске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженца г. Котовска, Одесской области, украинца

гражданина Украины, образование среднее специальное, не

военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В производстве Котовського горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвиненю ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 УК Украины.

03 октября 2014 года при окончании судебного следствия защитник ОСОБА_1 в судебном заседании, заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 в святи с тем, что по делу были установлены обстоятельства, которые доказывают отсутствие события сбыта наркотических веществ, которое квалифицировано органом досудебного расследовния по ч.2 ст. 307 УК Украины. В ходе досудебного расследвания установлены сухой остаток прекурсора, объемом 0,9 мл составляет 0,011 кг, тоесть 11 грамм. Таким образом получается, что в веществе, объемом 0,9 мл., при его выпаривании образуется сухой остаток, объем и вес которого больше в 13 раз, что в принципе невозможно. Данное противоречие ислючает виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 311 УК Украины.

Указанное ходатайство поддержал ОСОБА_2

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_1

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мненеие. сторон суд считает, что в ходатайстве необходио отказать по следующим основаниям.

Суд считает, что защитник высказал свои вероятные предположения, которые не могут опровергать специальные знания, изложенные в заключении експерта по експертизе прекурсов.

Для решения вопроса об изменения меры пресечения, суд считает необходимым выслушать мнение сторон в судебных прениях, поскольку судебное следствие закончено.

Руковдствуясь ст.ст. 165, 165-1 КПК Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходадайство защитника ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - оставить без удовлетворения.

Определение может бать обжаловано в течении 7 суток с момента оглашения..

.

Судья А.И.Ситарчук