Ухвала суду № 41324291, 15.09.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/173/2014

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С. з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частини нерухомості в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просив про реальний виділ частини нерухомого майна, яким сторони володіють на праві спільної часткової власності, в рівних частинах кожен, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження в справі у звязку з неможливістю її розгляду до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до розгляду його вимог до КП ММБТІ щодо незаконності реєстрації договору купівлі-продажу спірного будинку, що підлягає поділу за вимогами ОСОБА_1 Відповідач та його представник одночасно клопотали про надання додаткового строку на примирення, яке 23 червня 2014 року ініціював позивач, але дійти згоди за всіма умовами якого сторони на теперішній час не змогли.

Позивач та його представник не вбачали перешкод у розгляді даної справи у звязку з розглядом судом адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України обов'язком суду є зупинення провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Як слідує з матеріалів справи сторони 23 липня 1997 року спільно купили спірну квартиру АДРЕСА_2 після чого зареєстрували право власності на спільне сумісне майно.

Оспорювання відповідачем порядку реєстрації речових прав сторін на спірне майно не перешкоджає розгляду позову про його поділ, оскільки не виключає жодного з них з переліку співвласників, а за такого суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по справі.

Разом з тим, враховуючи, що питання про закінчення справи миром в останніх судових засіданнях ініціювали обидві сторони спору, суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, надавши сторонам додатковий строк для укладення мирової угоди у зв'язку з чим продовжити перерву в розгляді справи

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити, оголосити перерву в розгляді справи до 28 жовтня 2014 року до 16 години 00 хвилин для надання строку підготовки мирової угоди.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко