Рішення № 41324197, 10.10.2014, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1493/14-ц

Провадж.№ 2/481/574/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачкою умов кредитного договору № 003-14901-091112, укладеного з нею 09.11.2012 року, просив стягнути з вказаної відповідачки заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 11 911 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ПАТ «Дельта Банк» явку свого представника не забезпечив, втім як вбачається з резолютивної (прохальної) частини позовної заяви, останній просить розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 003-14901-091112, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом на суму 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних за Тарифним пакетом «Нова Готівочка».

Відповідно до Тарифів на обслуговування Тарифного пакету «Нова Готівочка», яка в силу вимог п. 1.6. договору кредитної лінії (заяви) є невід'ємною частиною цієї кредитної угоди, з якими позичальниця була ознайомила під розпис, остання зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (п. 1.4.1. Тарифу), плати за обслуговування кредиту (комісії) (п. 1.5. Тарифу), овердрафту та процентів за овердрафт (п. 1.4.3. Тарифу) заборгованості за попередній період, та у разі наявності підстав штрафу за прострочену заборгованість (п. 3.1. Тарифу).

Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідачка в порушення умов договору кредитної лінії, отримавши від банку обумовлену суму кредитних коштів, не виконала свою частину зобов'язань в частині повного повернення кредиту та відсотків за його користування, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 003-14901-091112 від 09.11.2012 року, станом на 14.05.2014 року, сума заборгованості склала 11 911 грн., що включає в себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 861 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 3 130 грн. та заборгованість за комісіями з обслуговування кредиту у розмірі 3 920 грн., яку вона, попри претензії позивача, погасити добровільно відмовляється.

Як вбачається з відповідного розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 востаннє вносила платіж в рахунок погашення відповідного кредитного договору ще 01.04.2013 року.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», р/р № 26253907157267, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) в рахунок відшкодування заборгованості за договором кредитної лінії від 09 листопада 2012 року, яка утворилася станом на 14 травня 2014 року, у розмірі 11 911 (одинадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень і складається з: тіла кредиту у розмірі 4 861 грн., простроченого тіла кредиту - 3 130 грн. та комісії - 3 920 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 «б», р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір, понесений позивачем у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Васильченко Н.О.