Справа № 467/2122/14-ц
2/467/507/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.,
за участю секретаря Андросової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до
ОСОБА_1, ОСОБА_2
про
стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 49585 грн. 21 коп. та судові витрати, а також стягнути ОСОБА_1 1000 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_2 згідно кредитного договору № DNН4КР96300128, укладеного 26.05.2006 року, отримала кредит у розмірі 2978 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення кредиту 26.05.2008 року. Відповідачем ОСОБА_2 порушено умови договору щодо повернення суми кредиту.
В зв'язку з порушенням умов договору станом на 06.08.2014 року за ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 50785 грн. 21 коп.
У відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 забезпечено порукою у розмірі 1000 грн.
Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, 26 травня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір DNН4КР96300128, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 2978 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2008 року (а.с. 11, 13-16).
В зв'язку з порушенням ОСОБА_2. умов договору щодо погашення кредиту та відсотків по ньому та згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 8), станом на 06.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 50785 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2773 грн. 12, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14901 грн. 11 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 30216 грн. 45 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 2394 грн. 53 коп.
Зобов'язання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з ОСОБА_1 договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 9-10).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
З такого вимоги банку до ОСОБА_1 в частині стягнення 1000 грн. підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 507 грн. 85 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором: в сумі 49585 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2773 грн. 12, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 14901 грн. 11 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 30216 грн. 45 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 2394 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 1000 (одну тисячу) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в сумі 507 (п'ятсот сім) грн. 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Арбузинського
районного суду О.М.Кірімова
Судове рішення № 41323435, Арбузинський районний суд Миколаївської області було прийнято 03.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 467/2122/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: