Рішення № 41323420, 28.10.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3424/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № CGR0AE00000778 від 18.06.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 66 923 грн. 83 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2013 року. в забезпечення виконання зобов'язань відповідач надав у заставу автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», який належить йому на праві власності. В порушення вимог договору відповідач покладених на нього обов'язків не виконав у зв'язку з чим станом на 10.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 380 028 грн. 26 коп. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

18.06.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № CGR0AE00000778, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 66 923 грн. 83 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2013 року, що стверджується копією даного договору. Відповідно до даного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати платежі в сумі 2053,45 грн.

Відповідно ст. 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.07.2014 року утворилася заборгованість в сумі 380 028 грн. 26 коп., яка складається з:

- 60 000 грн. 00 коп. - поточна заборгованість за кредитом;

- 22 771 грн. 66 коп. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 39 379 грн. 58 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 7 978 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 231 562 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 18 084 грн. 68 коп. - штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання умов кредитного договору сторони уклали кредитно-заставний договір № CGR0AE00000778 від 18.06.2008 року відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» 2001 року випуску, який належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу № ВСС 708058 від 17.06.2008 року.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Як вбачається з ст. 1 ЗУ «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про заставу» - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Повідомленням № 30.1.0.0/2-166 від 15.06.2014 року банк попередив відповідача, що в випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в 30-ти денний строк з дня отримання даної вимоги, банк має намір звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим чином, передбаченим договором або законом.

Враховуючи наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CGR0AE00000778 від 18.06.2008 року в сумі 380 028 грн. 26 коп. вилучити у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель Vito: 2001 рік випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», 2001 рік випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель Vito: 2001 рік випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль