Ухвала суду № 41321657, 12.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.10.2014

Справа № 2-4671/06

Провадження № 4-с/334/48/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою, яка в подальшому була уточнена, та просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2013 р. за №36965912 та від 26.01.2014 р. за № 41668967, та закрити їх так як вони неправомірно були відкриті на підставі виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.10.2008р. по справі № 2-4671/2006 за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги звязку у сумі 2726,25 грн., виконавче провадження за яким неодноразово закривалося, а потім знову відкривалося. Крім того, заявник просить суд визнати виконавчий лист №2-4671/2006 р. таким що не підлягає виконанню і виконавче провадження за ними закрити.

Оскаржувач ОСОБА_1, в обґрунтування своїх доводів, посилається на те, що 15.06.2014 року його автомобіль був затриманий співробітниками ДАЇ та був доставлений на штраф майданчик МВС, та йому було повідомлено що автомобіль арештований на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2014р., винесеним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ. Після того як 23.06.2014 заявник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження в приміщенні Ленінського ВДВС, він дізнався про рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2006 р. яким з нього стягнута заборгованість за послуги звязку у сумі 2726,25 грн. за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок». Крім того, він дізнався що 26.01.2014р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41668967 на виконання вищезазначеного рішення. Заявник вважає що виконавче провадження відкрито державним виконавцем неправомірно, оскільки був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, який становив три роки та закінчився 05.01.2010 р., в той час як виконавчий лист був предявлений до виконання перший раз 31.08.2010 р., що в свою чергу унеможливлює примусове виконання рішення суду щодо стягнення з нього наявної заборгованості. Крім того, державним виконавцем Частюк В.О. прийнято до виконання виконавчий лист від представника стягувача ПАТ УМЗ, який предявив прострочену довіреність, тому державний виконавець не мав права приймати до провадження вищевказаний виконавчий лист. Тому заявник вважає що виконавчий лист необхідно визнати таким що не підлягає виконанню, та виконавче провадження по ньому необхідно закрити.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти доводів заявника та пояснив що виконавчий лист знаходиться в нього на виконанні з 23.01.2014 р., після того як стягувач звернувся до відділу ДВС з заявою та доданим до нього виконавчим листом, про відкриття виконавчого провадження. 26.01.2014 р. ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якого була направлена на адресу боржника, що підтверджується реєстром про відправку простої кореспонденції від 28.01.2014р., але боржник до відділу ДВС так і не зявився. 23.04.2014 державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника та в цей же день була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. Державний виконавець вважає що виконавче провадження відкрито на законних підставах оскільки згідно реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист №2-4671/2006 виданий 07.10.2008 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя надходив до Ленінського відділу державної виконавчої служби кілька разів, а саме: 31.08.2010р., 10.08.2011р., 12.03.2013р., але виконавчий лист повертався стягувачу у звязку з неможливістю розшукати боржника ОСОБА_1 Останній раз виконавчий лист надійшов до ВДВС 23.01.2014 р. та на даний період часу знаходиться у нього на виконанні, у звязку з чим відсутні підстави для визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та державного виконавця Частюк В.О. розглянувши матеріали і зясувавши обставини справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного - процесуального кодексу (ЦПК) України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка була чинною на день предявлення виконавчого листа до Ленінського відділу ДВС до виконання, та яка втратила чинність на підставі ЗУ від 04.11.2010р. «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677-VI який набрав законної сили 09.03.2011 р. - строк предявлення до виконання рішень судів становив три роки.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист №2-4671/2006 виданий 07.10.2008 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя надходив до відділу державної виконавчої служби кілька разів, а саме: 31.08.2010 р. 10.08.2011р., 12.03.2013р. та 23.01.2014р., що особисто підтвердив державний виконавець Частюк В.О. в своїх поясненнях та письмових запереченнях на скаргу.

Згідно п. 1 ч. 2. ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», чинною на день видачі виконавчого листа, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-4671/2006, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.10.2008р., та яке набрало законної сили 05.01.2007 р. сплинув ще 05.01.2010р., тобто за межами трьохрічного строку встановленого ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції чинній на той час, та стягувачем був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, також, в судовому засіданні було встановлено що стягувач не звертався до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Таким чином, державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист №2-4671/2006 р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.10.2008р, поданий до Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції з порушенням граничного строку для предявлення до виконання, не відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», тому, виконавче провадження за ним підлягає закриттю.

Згідно ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків , коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Вимога заявника в частині скасування постанови державного виконавця від 12.03.2013р. у ВП №36965912 задоволенню не підлягає, оскільки відповідна постанова ще 15.05.2013 була повернута стягувачеві, що в свою чергу унеможливлює визнання судом постанови протиправною та скасування ії.

Відповідно до частин 1-2 ст. 381 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_2 - неправомірними.

Скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2014р. /виконавче провадження №41668967/.

Закрити виконавче провадження №41668967 від 26.01.2014р., відкрите Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа по справі № 2-4671/2006, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.10.2008р.

Визнати виконавчий лист № 2-4671/2006, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 07.10.2008р. - таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: