Ухвала суду № 41320919, 11.11.2014, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1323/14-к

Номер провадження 1-кп/298/109/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю прокурора Шляхти В.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 22013070000000109 із обвинувальним актом, який надійшов 05.11.2014 року з прокуратури Закарпатської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.2, 342 ч.2 КК України, із застосованим до обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування запобіжним заходом у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність та доцільність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, або його скасування відсутні, враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема те, що обвинувачений може вчинити інші злочини, оскільки вказані злочини вчинив під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду, а також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою заперечили та просили змінити такий запобіжний захід на більш м'який - особисте зобов'язання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання і не має на меті переховуватися від суду, має на утриманні малолітню дитину, а наведені прокурором ризики вважають необгрунтованими.

Стосовно запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2, суд виходить з слідуючого.

- 2 -

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких є тяжким, вчинив злочини в період перебування на умовно-достроковому звільненні, що дає підстави суду дійти висновку про можливість вчинення ним нових злочинів та його переховування в зв'язку з цим від суду, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на день підготовчого розгляду справи, не відпали. Судом також враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Посилання прокурора на те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, ним не доведено.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який задоволено бути не може.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22013070000000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 332 ч.2, 342 ч.2 КК України, на 10.00 год. 20 листопада 2014 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів - до 14.30 год. 09 січня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: