Ухвала суду № 41320781, 24.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/28/2014(м)

263/6129/13-ц

Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», треті особи Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення.

У відповідності з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку ТОВ «Готельний комплекс «Спартак» вказує, що повний текст рішення отримано представником лише 16 листопада 2013 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу в строк.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат СВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАЙФ-ЛАЙТ», треті особи Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя