Ухвала суду № 41320725, 14.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/43/2014(м)

265/7425/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.

Категорія 5 Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не було відкрито, з наступних підстав.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 треба було сплатити судовий збір у розмірі 220,00 грн, з урахуванням ціни позову. Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1. судовий збір не сплатив.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2013 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для оплати суми судового збору у розмірі 220,00 грн.

Згідно повернутого на адресу суду конверту та поштового повідомлення (а.с.46) ОСОБА_1 09.12.2013р. був відсутнім за місцем проживання, не з'являється на поштове відділення за отриманням рекомендованого листа з повідомленням, тому воно повернуто 13.01.2014 року за спливом терміну зберігання. Крім того за номером звязку ОСОБА_1 суд повідомляв апелянта про необхідність виконання ухвали апеляційного суду від 04.12.2013 року, щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений судом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги, не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2, 5, 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2013 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: