Ухвала суду № 41320218, 06.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/1532/13-ц Провадження № 22-ц/772/2607/2014Головуючий в суді першої інстанції Васильєва Т. Ю.Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді: Денишенко Т.О.,

суддів: Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

за участю позивачки-відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області сільського голови Шевчука В.П., відповідачок-позивачок ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, визнано за нею право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_7 задоволений частково, за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1; за ОСОБА_7 визнано право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовлено. Судові витрати залишені за сторонами у справі (т. 1, а. с. 246-251).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, відповідачки-позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_7 оскаржують його в апеляційному порядку, просять дане рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/5 частку будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд як за членом колгоспного двору; ухвалити нове рішення, яким визнати за ними право власності на 4/5 частки будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 як за членами колгоспного двору, які набули право на його майно. Апелянтки вважають оскаржуване судове рішення незаконним, необгрунтованим, ухваленим за неповного з'ясування обставин справи, що мають для неї суттєве значення (т. 1, а.с. 259-262).

14 лютого 2014 року Апеляційним судом Вінницької області було ухвалене нове рішення, яким рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/5 частки, за ОСОБА_5 - на 1/5 частку, за ОСОБА_7 - на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, скасоване; відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, Парпуровецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення апеляціійного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року скасоване, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що батьками позивачки-відповідачки ОСОБА_2 згідно копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 07 вересня 1949 року є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 8), які згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а. с. 9) перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1948 року. За час спільного проживання вони побудували житловий будинок по АДРЕСА_1 та збудували господарські приміщення. Від народження сторони, ОСОБА_2, її дочка та син ОСОБА_5 і ОСОБА_8, її онука ОСОБА_7 також були зареєстровані та проживали в даному будинковолодінні. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_9. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частки спірного будинковолодіння, яку позивачка прийняла разом з матір'ю шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_10, ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті матері та спадщину після її смерті прийняла належним чином, вступивши в управління та володіння належною матері часткою даного будинковолодіння.

Згідно копії трудової книжки колгоспника позивачка-відповідачка ОСОБА_2 з 01.08.1984 року працювала в колгоспі «Перемога» Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області по 05.10.1998 року (а. с. 23).

На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів від 23 травня 1987 року № 167 (а. с. 29) 16 вересня 1988 року на ім'я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності та зазначено, що будинок належить до колгоспному двору, головою якого є саме вона.

Проте, позивачка-відповідачка ОСОБА_2 вважає, що спірний житловий будинок не мав статусу колгоспного двору.

Із зустрічним позовом до суду звернулися також ОСОБА_5, ОСОБА_7, в якому зазначили, що 17.06.2004 року виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області було винесено рішення № 68 про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, по 1/4 частині ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7., на підставі якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7. було видано відповідні свідоцтва про право власності на 1/4 частину даного будинковолодіння.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області по справі №203/1809/2012 від 11.12.2012 року, яке набуло законної сили 22.12.2012 року, було скасовано вищезазначене рішення виконкому Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17.06.2004 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності на частину будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_7 (а.с. 37-38, 242-243).

Згідно довідки Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.05.2013 року №242 в спірному будинковолодінні зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (а. с. 90).

Згідно довідки Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17.05.2013 року № 234 та книги обліку праці і розрахунків з членами колгоспу за 1964 рік батько позивачки ОСОБА_9 проживав за адресою: АДРЕСА_1; відповідно до записів у погосподарській книзі та книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Дніпро» с. Хижинці він працював в даному колгоспі в 1964 році (а.с. 103, 170-174).

З копій витягів з погосподарських книг Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області по місцю проживання сторін у справі та батьків позивачки вбачається наступне. За особистим рахунком НОМЕР_3 за 1964-1966 років в одному господарстві проживали батьки позивачки та позивачка з чоловіком, при цьому батько позивачки ОСОБА_9 записаний колгоспником колгоспу «Дніпро», суспільна група господарства - колгоспна (а.с. 108-109). За особистим рахунком №671 за 1967-1969 роки разом проживали батьки позивачки, остання з чоловіком та її дочка ОСОБА_5 (відповідачка), суспільна група двору - колгоспна (а.с. 106-107). За особистим рахунком НОМЕР_4 за 1971-1973 роки в одному господарстві проживали батьки позивачки, позивачка з чоловіком та її дочка ОСОБА_5 (відповідачка), суспільна група двору - колгоспна (а.с. 104-105). За особистим рахунком НОМЕР_5 за 1974-1976 роки разом проживали батьки позивачки та остання з дочкою ОСОБА_5 (відповідачкою), суспільна група двору - колгоспна (а.с. 114-115). За 1977-1979, 1983-1985, 1986-1990 роки в погосподарських книгах записані окремі рахунки, а саме НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 відповідно, де членами господарства записано лише батьків позивачки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а після смерті батька особовий рахунок вівся лише на матір позивачки ОСОБА_10, суспільна група двору зазначена як колгоспна (а.с. 116-117, 110-111, 112-113); при цьому за ці ж 1977-1979, 1983-1985, 1986-1990 роки паралельно велися особисті рахунки по господарству НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, відповідно членами яких були позивачка, її син та дочка (відповідачі по справі), її чоловік, який значився в господарстві по 1985 рік, та чоловік доньки, який до 1991 року вибув в інше господарство; суспільна група за 1977-1979 роки записана як службова, а за наступні 1983-1985, 1986-1990 роки - як колгоспна (а.с. 118-124, 130-137, 233-234). Станом на 1991-1995 роки за окремим особистим рахунком НОМЕР_12 в домогосподарстві значилися позивачка ОСОБА_2 та відповідачі по справі ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7., суспільна група двору була визначена як колгоспна; за особистим рахунком НОМЕР_13 в домогосподарстві значиться лише ОСОБА_10 - матір позивачки, суспільна група двору - колгоспна (а.с. 125-129, 230-231).

В судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області сторони у справі виявили бажання закінчити спір мировою угодою, для чого клопотали про надання їм певного строку для узгодження всіх питань між собою, які мали місце. У наданий судом строк особи, які беруть участь у справі, виклали письмово умови мирової угоди, подали її суду і просять визнати цю мирову угоду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, перевіривши умови мирової угоди на предмет їх відповідності закону, відсутності порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання сторін про визнання цієї мирової угоди підлягає задоволенню, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у цій справі - закриттю.

Судом роз'яснено сторонам мирової угоди наслідки рішення, яке вони приймають, дійшовши згоди між собою; правові наслідки укладення мирової угоди і визнання її судом сторонам у справі зрозумілі, заяв, клопотань з цього приводу від них не поступило.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання сторін, їхніх представників стосовно визнання мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі №128/1532/13ц (апеляційне провадження №22ц/772/2607/14) за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами - скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену сторонами у справі, наступного змісту:

1) ОСОБА_5 сплачує ОСОБА_2 та ОСОБА_8 грошову компенсацію за їхню частку у вартості спільного майна, а саме майна колишнього колгоспного двору у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в сумі 90000,00 гривень (дев'яносто тисяч гривень 00 копійок);

2) ОСОБА_2 та ОСОБА_8 згодні отримати від ОСОБА_5 грошову компенсацію за належну їм частку у вартості спільного майна, а саме майна колишнього колгоспного двору у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в сумі 90000,00 гривень (дев'яносто тисяч гривень 00 копійок), яку вони отримали у повному обсязі у момент підписання цієї мирової угоди;

3) Визнати за ОСОБА_5 право власності на 100% цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 58,0 кв.м. Сторони у даній цивільній справі дійшли згоди визнати за ОСОБА_5 право власності на зазначене нерухоме майно;

4) Сторони у даній цивільній справі шляхом взаємних поступок дійшли згоди щодо надання права ОСОБА_5 на подальшу приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1;

5) Сторони у даній цивільній справі дійшли згоди, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зобов'язуються знятися з реєстрації місця проживання в будинковолодінні АДРЕСА_1 протягом одного місяця. У випадку невиконання цієї умови мирової угоди вона підлягає примусововму виконанню.

6) Сторони у даній цивільній справі дійшли згоди про те, що вони не мають одна до одної жодних майнових претензій стосовно визначення часток у майні колгоспного двору та щодо поділу майна колгоспного двору, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 отримали грошову компенсацію за належні їм частки у вартості зазначеного майна в сумі 90000,00 гривень (дев'яносто тисяч гривень 00 копійок).

7) Сторони у даній цивільній справі дійшли згоди про те, що судові витрати кожна з них приймає на себе.

8) Сторонам у цій справі роз'яснені та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі згідно статей 175, 205, 206 ЦПК України.

Провадження у даній цивільній справі №128/1532/13ц (апеляційне провадження №22ц/772/2607/14) закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:

Судді: