Вирок № 41319856, 03.11.2014, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К 142/1917/14-к

іменем України 1-кп/142/58/14

03.11.2014 року

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н. Л.

при секретарі Косован О.В.

з участю прокурора Варчука С. А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000228 від 01 вересня 2014 року

по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Болган Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого завідувачем млином в СВКП «Колос», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з кінця 2013 року до березня 2014 року ОСОБА_2, з корисливих мотивів, не маючи відповідної ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, всупереч положенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» № 854 від 30.07.1996 року (із змінами та доповненнями), порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, маючи умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, періодично купував на ринку в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області незаконно виготовлені не промисловим способом та без належних документів, що посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, алкогольні напої під виглядом коньяку марки «KVINT». Після цього, ОСОБА_2 на автомобілі марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив придбані алкогольні напої на територію Вінницької області, де зберігав їх з метою подальшого збуту у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_1, та частково в орендованому ним гаражі за адресою: АДРЕСА_2. Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_2 збував невстановленим слідством особам за місцем свого проживання та на території ринків м. Вінниці. Крім того, 19 січня 2014 року, ОСОБА_2 у власному помешканні незаконно реалізував ОСОБА_3 15 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку марки «KVINT» по ціні 20 гривень за пляшку, всього на загальну суму 300 гривень.

Згідно висновку експерта №142 від 14 лютого 2014 року надані на дослідження рідини в скляних пляшках з етикетками коньяку «KVINT», видані ОСОБА_3, є забарвленою водно-спиртовою сумішшю, фальсифікованою під коньяк, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та не є коньяком. Вказані рідини виготовлені не промисловим способом без дотримання технології виготовлення коньяку.

Крім цього, 13 березня 2014 року під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та у приміщенні гаража в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено відповідно 20 пляшок та 540 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під коньяк марки «KVINT», які ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду наступне. В період часу з кінця 2013 року по березень 2014 року через малу зарплату, на яку він не міг належним чином забезпечувати свою родину, в тому числі і двох неповнолітніх дітей, він вимушений був періодично купувати на ринку в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області алкогольні напої під виглядом коньяку марки «KVINT». Як і де вказані напої були виготовлені він не знав. Документів, що посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України йому ніхто не показував, оскільки показати дані документи він при купівлі не вимагав. Після купівлі на автомобілі марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1, він перевозив придбані алкогольні напої на територію Вінницької області, де зберігав їх у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_1, та частково в орендованому ним гаражі за адресою: АДРЕСА_2, для власних потреб, а також з метою подальшого збуту. Придбані алкогольні напої ОСОБА_2 збував різним особам за місцем свого проживання та на території ринків м. Вінниці. Вказаних осіб він не знає. 13 березня 2014 року під час проведення обшуків за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, та у приміщенні гаража в АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено близько 500 пляшок алкогольних напоїв, як йому стало в подальшому відомо, фальсифікованих під коньяк марки «KVINT», які він зберігав з метою подальшого збуту. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також у збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 204 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ненастання тяжких наслідків від вчиненого кримінального правпорушення.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд бере також до уваги позитивну характеристику обвинуваченого за місцем прооживання та перебування на його утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 560 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під коньяк марки «KVINT».

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від

основного і додаткового покарань.

Згідно із ч. 2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

В статті 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 560 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під коньяк марки «KVINT».

Таким чином, ОСОБА_2 засуджено за умисний злочин, який він вчинив до 19 квітня 2014, тобто до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року. Крім того, ОСОБА_2 засуджено за умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Також, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В статті 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що виконання цього Закону покладається на суди. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_1, в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від призначеного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього амністії, та надав суду письмову згоду про застосування до нього амністії.

Згідно з ч. 9 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

В частині 10 статті 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» вказано, що особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно із положеннями частини 2 статті 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.

На підставі вищевикладеного, після ретельної перевірки матеріалів справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, оскільки він засуджений за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжкими, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року не позбавлений батьківських прав та має двох дітей, яким не виповнилося 18 років, особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії дала свою письмову згоду та не заперечує проти застосування до нього амністії, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону. Підстав, які перешкоджають застосуванню амністії не вбачається.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахування останніх законодавчих змін», суд першої інстанції, діючи відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.. 85 КК, ч. 2 ст. 373 КПК України, установивши на стадії судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, за її ініціативою щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», а також за відсутності заперечень з її сторони, якщо вона не була ініціатором, постановляє обвинувальний вирок із звільненням особи від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 371,373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 560 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під коньяк марки «KVINT».

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 560 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під коньяк марки «KVINT», на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу, яка застосована до ОСОБА_2, у виді особистого зобов'язання - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- 560 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під коньяк марки «KVINT», рідини із характерними запахом спирту, алкогольні напої, тютюнові вироби та обладнання для виготовлення алкогольних напоїв, перераховані в пункті 1 постанови про визнання речових доказів та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14 березня 2014 року (а. с. 35 - 43), які знаходяться на зберіганні ТОВ «Петрус Алко» (а. с. 44 - 45 ), знищити;

- вилучений у ПрАТ «Київстар Дж.ЕС.Ем» оптичний диск «CD-R 52X» фірми «XGreen» ємністю 700 Mb з інформацією про телефоні з'єднання абонентів вказаного оператора, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 142/1917/14-к;

- вилучений у ПрАТ «МТС Україна» оптичний диск «CD-RW» фірми «VS» ємністю 700 Mb з інформацією про телефоні з'єднання абонента вказаного оператора, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 142/1917/14-к.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, процесуальні витрати за проведення експертного дослідження спиртовмісних сумішей № 2 від 21 січня 2014 року в розмірі 305 (триста п'ять) гривень 90 копійок, для зарахування до державного бюджету , символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31115115700453, Код ЄДРПОУ 37908698, Одержувач : УК у Піщанському районі /Піщанський район/ 24060300.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи № 142 від 14 лютого 2014 року в розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 16 копійок, для зарахування до державного бюджету , символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, МФО 815013, номер рахунку 31258201117246, Код ЄДРПОУ 25575309.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи речовин, матеріалів та виробів № 912-914/14-24 року в розмірі 4 222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) гривні 80 копійок, для зарахування до державного бюджету , символ звітності 115, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300, Банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31115115700453, Код ЄДРПОУ 37908698, Одержувач : УК у Піщанському районі /Піщанський район/ 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :