Ухвала суду № 41319674, 05.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 року м. Київ № 826/12150/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., суддів: Амельохіна В.В., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Левченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Карпенко Є.С. Державної реєстраційної служби України провизнання дій та бездіяльності протиправною, скасування записів

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 ОСОБА_1 звернулася до Окружного аміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.10.2014.

У попереднє судове засідання сторони не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд визнав причину неявки позивача не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження призначив справу до судового розгляду колегією суддів на 05.11.2014. Про що сторін повідомлено відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 05.11.2014 зокрема позивач, представника не направив, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, про що містяться докази наявні у матеріалах адміністративної справи. Клопотання про розгляд справи без участі представника позивач не подавав. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

05.11.2014 через відділ документообігу суду представник Укрдержреєстру подав клопотання вих. № б/н, б/д (вх. № 01-5/82828/14 від 05.11.2014) в якому просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання представника Державної реєстраційної служби України та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 128, 153, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Укрдержреєстру та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Карпенко Є.С. Державної реєстраційної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування записів.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.В. Амельохін

В.А. Кузьменко