Постанова № 41319583, 20.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2561/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Микуляк П.П.

при секретарі судового засіданні - Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_2, представник - не з'явився,

відповідача: Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області, представник - Марканич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 жовтня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 жовтня 2014 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, якою просить скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн. № 030122 призначеного відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27 липня 2014 року на його адресу надійшов лист від Укртрансінспекції з постановою про застосування адміністративно - господарського штрафу № 030122 від 24 липня 2014 року за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за відсутність договору обов'язкового страхування водія від нещасних випадків на транспорті.

Позивач вважає, що при складанні акту працівниками управління Укртрансінспекції та винесенні постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн. № 030122 було допущено грубі порушення, оскільки позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ та фізично не міг керувати транспортним засобом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, постанову про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на ту обставину, що проведеною перевіркою було виявлено здійснення пасажирських перевезень водієм ОСОБА_5 без наявності полісу обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на автомобільному транспорті, в зв'язку з чим після складання Акту № 028573 та у відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт» за виявлене порушення вимог законодавства у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті до позивача, як перевізника та власника транспортного засобу застосовано адміністративно - господарський штраф у розмірі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом було з'ясовано, що під час проведення рейдової перевірки у м. Тячів, на підставі направлення на перевірку від 14.07.2014 року № 020214 було складено Акт № 028573 за порушення вимог автотранспортного законодавства ФОП ОСОБА_4 при перевезенні водієм ОСОБА_5 пасажирів у кількості 8 чоловік по маршруту «Мукачево-Тячів» (а.с.40), де зазначено, що при здійсненні перевезень даного транспортного засобу у водія ОСОБА_5 був відсутній поліс обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на автомобільному транспорті, чим було порушено вимоги абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (наявність якого передбачена Постановою КМУ «Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» від 14.08.1996 № 959).

Водій ОСОБА_5, який уклав 19.06.2014 р. трудовий договір з ФОП ОСОБА_4 (а.с.45), підписав Акт, але відмовився надати будь-які пояснення чи заперечення по факту виявлених правопорушень.

Відповідно до ст. 30 Закону України "про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах зобов'язаний:

- забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- забезпечувати водіїв необхідною документацією.

У відповідності до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорту" від 08.11.2006 року за № 1567, цей порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідач повідомив позивача про час та місце розгляду справи про допущене ним порушення законодавства про автомобільний транспорт, зафіксоване в Акті № 028573 від 16.07.2014 року (а.с.43).

23.07.2014 року відбувся розгляд справи про допущене порушення законодавства, де ФОП ОСОБА_4 не з'явився, а водієм ОСОБА_5 надано пояснення про те, що "поліс обов'язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на автомобільному транспорті він зробив 16.07.2014 року" (а.с.42), тобто після складення Акту № 028573.

Судом було встановлено, що водій ОСОБА_5 уклав Договір обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті 16.07.2014 року, а відповідно до п. 2 Договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, який надав ОСОБА_5 договір набув чинності тільки на наступний день після дати його укладення, тобто 17.07.2014 року (а.с.44).

За результатами розгляду справи начальником управління Укртрансінспекції прийнято постанову про застосування фінансових санкцій за № 030122 від 24 липня 2014 року (а.с.6), якою застосовано до ФОП ОСОБА_4 (власника транспортного засобу та перевізника) адміністративно - господарський штраф у сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

У відповідності до Постанови КМУ «Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» від 14.08.1996 № 959 передбачено, що визначається порядок здійснення обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (далі - обов'язкове особисте страхування):

- пасажирів залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного і електротранспорту, крім внутрішнього міського, під час поїздки або перебування на вокзалі, в порту, на станції, пристані;

- працівників транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях (далі - водії), а саме: водіїв автомобільного, електротранспорту: машиністів і помічників машиністів поїздів (електровозів, тепловозів, дизель-поїздів); машиністів поїздів метрополітену, провідників пасажирських вагонів, начальників (бригадирів) поїздів; поїздних електромонтерів; кондукторів; працівників вагонів-ресторанів, водіїв дрезин та інших одиниць рухомого складу; механіків (начальників) рефрижераторних секцій (поїздів); працівників бригад медичної допомоги.

Відповідності до Постанови КМУ «Про затвердження Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» передбачено, що перевізником є суб'єкт господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів на лініях залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного та електротранспорту, крім внутрішнього міського.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорту" встановлено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

У відповідності до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорту" від 08.11.2006 року за № 1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно п.27 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорту" у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивачем не було надано документів, що підтвердили б обставини, на які він посилається, а за таких обставин була винесена Постанова № 030122 від 24 липня 2014 року (а.с.6) на підставі Акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 028573 від 16.07.2014 року, де зазначено, що під час виконання перевезень автомобільним транспортом від 16.07.2014 року було проведено перевірку автомобіля Mersedes - Bens, державний номерний знак АО 03065 ВЕ, по вул. Червоноармійська, що в м. Тячів, транспортний засіб належить позивачу ФОП ОСОБА_4 та був керований його водієм ОСОБА_5, під час якої виявлено порушення: відсутній договір обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті водія (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не було наведено достатніх доказів та підстав для скасування постанови за № 030122 від 24 липня 2014 року про застосування адміністративно - господарського штрафу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами і не підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн. № 030122 призначеного відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяП.П. Микуляк